Решение от 04.05.2022 по делу № 2-981/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                                              Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                                              Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года в городе Междуреченске гражданское дело по иску Поспелова М.И. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов М.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на здание.

Требования истца мотивированы тем, что он владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве аренды, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка- <данные изъяты>.

Летом <данные изъяты> года он возвел на земельном участке нежилое здание (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., при этом площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м.

После проведения всех строительных работ он обратился к кадастровому инженеру, с целью оформления технического плана на здание гаража для дальнейшей регистрации права по декларации. Но после изучения документов, кадастровый инженер сообщил, что он не может зарегистрировать право собственности на здание гаража по техническому плану и декларации, так как действие п.п. 1 п. 17 ст. 51 ГК РФ распространяются только на строительство гаражей на земельных участках, предоставленных для индивидуального гаражного строительства и для гаражей меньшей площадью, чем у него.

Он после оформления договора аренды земли не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Так как разрешение на строительство капитального объекта ему не выдавалось, возведенное нежилое здание гаража следует квалифицировать как самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ №. Одним из пунктов, послужившим причиной выдачи отказа являлось разрешение на строительство.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций гаража в ООО «АК Центр» строительные конструкции гаража № в <данные изъяты> <адрес> (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность, и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

На основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>.

Согласно правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Междуреченский городской округ» одним из основным видом разрешенного использования в зоне <данные изъяты> являются «склады», а одним из вспомогательных видов разрешенного использования «<данные изъяты>».

На основании изложенного, просит признать за Поспеловым М.И. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее на удовлетворении исковых требований возражала, представила возражения в письменном виде, указав, что поскольку возведенное истцом здание не соответствует градостроительному регламенту и нарушает линии градостроительного регулирования, что создает угрозу нарушения прав и законных интересов владельцев и пользователей смежных земельных участков. Указанное свидетельствует о несоответствии постройки установленным законом требованиям.

В судебное заседание третье лицо Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» заключен договор аренды земли №, согласно которого истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (территориальная зона: зона производственных и коммунальных объектов <данные изъяты> классов вредности (<данные изъяты>), с кадастровым номером <данные изъяты>), имеющий адресные ориентиры : <адрес>, Междуреченский городской округ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, для разрешенного использования в целях : склады, для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Летом <данные изъяты> года истец возвел на земельном участке нежилое здание (гаражный бокс), площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ №.

Согласно представленных суду документов из Росреестра следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>– отсутствуют.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Междуреченский городской округ, <адрес>, в районе проезда <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций гаража в ООО «АК Центр» строительные конструкции гаража № в районе проезда <адрес> (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность, и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

На основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>.

Согласно правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Междуреченский городской округ» одним из основным видом разрешенного использования в зоне <данные изъяты> являются «<данные изъяты>, а одним из вспомогательных видов разрешенного использования «<данные изъяты>».

Статья 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимые вещи, возникновение прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, все доказательства по делу согласуются между собой, факт выделения земельного участка в установленном порядке под строительство нежилого здания, строительства и пользования истцом спорным нежилым зданием не вызывает сомнения.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания, не заявлялось.

Доказательств того, что построенное истцом нежилое здание нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку оно соответствует строительным нормам, безопасно в эксплуатации для жизни и здоровья людей, и сохранности оборудования, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. До обращения в суд истец предпринимал попытки к легализации возведенного нежилого здания, обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, но получил отказ.

Таким образом, совокупность вышеназванных доказательств по делу дает основания для удовлетворения судом заявленных истцом требований о признании за Поспеловым М.И. права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-981/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░