Решение по делу № 2-147/2024 (2-4753/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-147/2024

74RS0001-01-2023-003701-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании убытков в размере 307 021 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска истцу было ограничено право выезда за пределы РФ. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска № № о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес> в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». Помещение по адресу <адрес> на праве собственности истцу никогда не принадлежало, регистрации по указанному адресу истец не имеет. В связи с ограничением права выезда за пределы РФ Смирнов С.Н. понес убытки в виде расходов на: авиабилет <данные изъяты> в размере 4 200 руб., билет на автобус маршрут <данные изъяты> в размере 5 488 руб., авиабилет <данные изъяты> в размере 2 274 руб., авиабилет <данные изъяты> в размере 72 165 руб., а также недополученный доход в виде заработной платы за две недели в размере 295 059 руб. Истец обратился в ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по вопросу отзыва судебного приказа. 13.10.2023 исполнительное производство по судебному приказу № было прекращено на основании заявления ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». 18.10.2022 Смирнов С.Н. обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» предложил истцу представить документы, подтверждающие несение расходов. 20.12.2022 Смирнов С.Н. предоставил ответчику запрашиваемые документы. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» истцу было рекомендовано обратиться в суд. Смирнов С.Н. указал, что является пенсионером с хроническими заболеваниями, в связи с указанной ситуацией перенес много стресса, что повлияло на здоровье истца, а также, что был унижен и оскорблен.

В судебном заседании Смирнов С.Н. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по доверенности Жарова Е.Н. в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Указала, что наличие в исполнительном документе идентифицирующих данных должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от их проверки, что исключит возможность привлечения к исполнительному производству постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта на юридическое лицо, не имеющее возможности проверить актуальность имеющихся данных о собственниках жилых помещений. Считает, что организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Ленинское РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Хохлов А.В., судебный пристав-исполнитель Скрябина Ю.А., ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 указанного постановления Пленума).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 13.01.2021 ответчик ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратился к мировому судье судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению расположенному по адресу <адрес> в отношении Смирнова С.Н. и Смирнова Е.С. Из материалов дела усматривается, что указанное заявление о выдаче судебного приказа содержало идентифицирующие данные каждого должника, а именно: год рождения, паспортные данные, адрес регистрации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании со Смирнова С.Н. и Смирнова Е.С. задолженность по внесению коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> в размере 64930 руб. 97 коп. в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Хохловым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что связи с неверным указанием идентифицирующих данных должника в заявлении о выдаче судебного приказа ООО УО «Ремжилказчик Советского района», выдан судебный приказ, возбуждено исполнительное производство в отношении постороннего лица- истца Смирнова С.Н. Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> на праве собственности истцу никогда не принадлежало, регистрации по указанному адресу истец не имеет.

Из уведомления пункта пограничного контроля МАПП «Торфяновка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Смирнову С.Н. следующему по маршруту <данные изъяты>, ограничено право на выезд из РФ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Хохлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ограничением права выезда за пределы РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Хохлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истец Смирнов С.Н. понес убытки в виде расходов на:

- авиабилет <данные изъяты> в размере 4 200 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- билет на автобус маршрут <данные изъяты> в размере 5 488 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- авиабилет <данные изъяты> в размере 2 274 руб., что подтверждается электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- авиабилет <данные изъяты> в размере 72 165 руб. (1 393,18 $ при курсе 1 доллар = 63,6840 руб.), что подтверждается электронным билетом и распечатками с банковского счета.

Также истец Смирнов С.Н. указал недополученный доход в виде заработной платы за две недели в размере 295 059 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по вопросу отзыва судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу № № было прекращено на основании заявления ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». 18.10.2022 Смирнов С.Н. обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» предложил истцу представить документы, подтверждающие несение расходов. 20.12.2022 Смирнов С.Н. предоставил ответчику запрашиваемые документы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» истцу было рекомендовано обратиться в суд. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от 20.01.2021 отменен в связи с обращением истца Смирнова С.Н.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца и причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшим ущербом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд на основании приведенных положений закона приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде расходов на билеты с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу Смирнова С.Н. в размере 84 122 руб.( 4200 руб.+5488руб.+72160 руб.+2274 руб.).

Суд полагает, что требования о возмещении недополученного дохода в виде заработной платы за две недели в размере 295 059 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений истца Смирнова с ООО «<данные изъяты>». В справке ООО «<данные изъяты> от 06.06.2023, указана информация о заключении трудового договора от 09.01.2022, однако в материалах дела отсутствует данный документ, и ходе рассмотрения дела истцом трудовой договор не представлен.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

    Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Смирнов С.Н. просит взыскать с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» моральный вред в размере 20 000 руб. В обоснование указал, что является пенсионером, имеет хроническое заболевание «гипертония». В связи с указанной выше ситуацией перенес много стресса, что повлияло на здоровье истца, а именно высокое артериальное давление. Также истец Смирнов С.Н. указал, что был унижен и оскорблен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлена наличие физических, нравственных страданий истца, а также причинно следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу Смирнова С.Н. моральный вред в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковые требования Смирнова ФИО9 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ОГРН 1117451014130 ИНН 7451327530 КПП 745101001 г.Челябинск, ул.Елькина, д.79) в пользу Смирнова ФИО9, <данные изъяты> убытки в размере 84 122 руб. (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 99 122 (девяносто девять тысяч сто двадцать два) рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий          Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Л.В. Хабарова