Решение по делу № 11-77/2014 от 28.05.2014

Дело № 11-77/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием представителей:

от истца Поповниной И.А.,

от ответчика Поймановой А.Е.,

от третьего лица Шустова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Поповниной И.А., представляющей интересы Савельева А.И., на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.02.2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований Савельева А.И. к МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставление услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в период с <...> г. года в размере ....., за предоставленные услуги по холодному водоотведению на общедомовые нужды в период с <...> г. в размере ....., за <...> г. года в размере .... компенсации морального вреда в размере .... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

установил:

Савельев А.И. обратился с иском к МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставление услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мотивируя требования, указал, что в соответствии с действующим законодательством с <...> г. отменена оплата коммунальных услуг по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды. Несмотря на это ответчик, осуществляющий услуги по водоснабжению и водоотведению, продолжает предъявлять квитанции за коммунальные услуги, указывая в качестве платежа оплату по предоставлению услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды. Более того, считает, что начисление за услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды за указанный период осуществлялось со значительным превышением норматива. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы Савельева А.И. на правильную оплату (расчет) за потребленные коммунальные услуги.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Савельеву А.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Поповнина И.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Савельев А.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

Представитель истца Поповнина И.А., выступая в суде, на доводах жалобы настаивала.

Представитель ответчика Пойманова А.Е. с доводами жалобы не согласилась, считая, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Шустов Т.В., представляющий ООО «Управляющая компания «Дом», согласился с доводами истца.

По правилам статей 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца и третьего лица Савельевой Л.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Квартира № ...., расположенная по адресу: ...., общей полезной площадью .... кв.м., является совместной собственностью Савельева А.И. и Савельевой Л.Л.

Управление общим имуществом собственником многоквартирного дома, в котором проживает истец Савельев А.И., осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом».

<...> г. между ООО «УК «Дом» и МУП «Ухтаводоканал» заключен договор, в рамках которого управляющая компания поручила, а ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанность по оказанию коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемых лицами в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, и начислению потребителям платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды в части холодного водоснабжения и водоотведения.

Многоквартирный дом, в котором проживает истец Савельев А.И., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды.

МУП «Ухтаводоканал» за период с <...> г. по <...> г. Савельеву А.И., как потребителю коммунальных услуг выставило счета на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отводу холодной воды на общедомовые нужды, определенных по показаниям общедомового прибора учёта потребления холодной воды. Размер платы за коммунальную услугу «холодная вода и отвод холодной воды на общедомовые нужды» рассчитана и начислена истцу, исходя из размера общей площади принадлежащего ему жилого помещения с учетом действующих тарифов по предоставлению данной услуги.

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена нормами статьи 153 ЖК РФ. Часть 4 статьи 154 ЖК РФ определяет, что в структуру платы за коммунальные услуги включается плата: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что в составе платы за коммунальные услуги потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, тщательно проанализировал положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, и обоснованно пришел к правильному выводу о том, что осуществление МУП «Ухтаводоканал» начисления платы за пользование коммунальными услугами на общедомовые нужды и выставление истцу соответствующих счетов на их оплату является правомерным.

Довод представителя истца о том, что договор на установку и эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды по вышеуказанному многоквартирному жилому дому не заключался, проверялся мировым судьей и не нашел своего подтверждения. Отсутствие между участниками правоотношений в сфере коммунальных услуг каких-либо договорных отношений не влечет освобождение потребителя этих услуг от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации фактически понесенные расходы на оказанные услуги.

Все аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в обоснование своей позиции ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неверной суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.02.2014 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповниной И.А., представляющей интересы Савельева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Мотивированное определение составлено 07 июля 2014 года.

Судья- М.О. Никулин