Решение по делу № 1-26/2022 от 11.03.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000215-25                         № 1-26/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское                                         09 декабря 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимой Виноградовой Е.Г.;

защитника подсудимой - адвоката Андросова Е.И., предоставившего удостоверение № 1166, выданное 29.08.2011 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № 280262 от 22.04.2022 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградовой Елены Геннадьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил

Потерпевший №1 согласно приказа начальника МО МВД России «Ишимский» № 211 л/с от 16.09.2019 года, с 23.09.2019 года назначена на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 является сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с расстановкой сил и средств ОП №1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» на 17.10.2021 года, утвержденной начальником ОП №1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский», Потерпевший №1 находилась при исполнении ею своих должностных обязанностей с 08 часов 17.10.2021 года до 08 часов 18.10.2021 года.

17.10.2021 года, в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России "Ишимский" поступило сообщение Виноградовой Е.Г. о том, что она находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области (далее с. Абатское), утеряла свой кошелёк с находящимися в нем банковскими картами.

С целью проверки поступившего сообщения о возможно совершенном в отношении Виноградовой Е.Г. преступления, она 17.10.2021 года в 10 часов 00 минут с её согласия, в том числе для её опроса, была доставлена в ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский», расположенный по адресу: ул. 1 Мая, д. 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Во время проведения с участием Виноградовой Е.Г. проверочных мероприятий, Виноградова Е.Г. сходив в магазин, вернувшись в ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский», стала распивать принесенное с собой пиво при этом выражалась словами грубой нецензурной брани и оскорбляла сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом ударила по стеклу в оконной раме помещения дежурной части и разбила его в результате чего причинила себе телесные повреждения.

Так как Виноградова Е.Г. своими действиями совершила противоправные деяния, сотрудниками полиции, в том числе сотрудником полиции Потерпевший №1 с целью пресечения совершения Виноградовой Е.Г. правонарушений, ей были сделаны неоднократные замечания и высказаны требования прекратить своё противоправное поведение, а также была оказана первая медицинская помощь.

Однако Виноградова Е.Г. отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, после чего, 17.10.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Виноградова Е.Г., находясь в коридоре первого этажа ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: ул. 1 Мая, 38, с. Абатское, Абатский район, Тюменская область, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая противоправность своих действий, действуя против порядка управления, умышленно незаконно применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для её жизни и здоровья, <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, а также ударила Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинив своими противозаконными действиями Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие Потерпевший №1 вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая Виноградова Е.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, по существу предъявленного ей обвинения показала, что в ночное время 17.10.2021 года она находилась в с. Абатское, идя по ул. Революции, увидела 2 сотрудников полиции, так как у неё сел аккумулятор в мобильном телефоне, она попросила сотрудников полиции вызвать такси. Через некоторое время к указанному ей месту подъехал автомобиль такси и отвез её в <адрес>. Находясь по месту жительства она по телефону «02» позвонила в отдел полиции поблагодарила и спросила могут ли они оказать содействие в отыскании кошелька, заявление при этом какое-либо она не писала. Около 09 часов 17.10.2021 года к ней домой в <адрес> приехали сотрудники полиции Свидетель №8, Свидетель №3 и сообщили ей о необходимости проследовать в с. Абатское для того чтобы указать маршрут её движения с целью установления возможного места утраты кошелка. Когда они приехали в с. Абатское, то её завезли в отдел полиции. В отделе полиции она находилась в кабинете УУП Свидетель №2. Затем она отпросилась в магазин, выйдя из отдела полиции, в магазине «Лидер» она купила пиво и стала употреблять его в магазине. Вернувшись в отдел полиции, она попросила УУП Свидетель №2, чтобы тот оказал ей содействие в её убытии в <адрес>, на что он ответил, что она сможет пойти тогда когда её отпустят. После этого она подошла к решетчатой металлической двери, расположенной на первом этаже в коридоре отдела полиции, и стала дергать её, так как она была закрыта. При этом она стала рукой ударять по небольшому окну, расположенному в дежурной части. В этот момент она увидела, что в дверях дежурной части стоит Потерпевший №1, которая была одета в юбку и свитер, каких-либо знаков отличия на одежде у Потерпевший №1 она не видела. У Потерпевший №1 в руках находился мобильный телефон, поэтому она предположила, что Потерпевший №1 снимает её на камеру мобильного телефона. Она подошла к ней для того, чтобы забрать телефон, что бы та не снимала её, и в этот момент, она задела её /Потерпевший №1/ <данные изъяты>, а именно на юбке спереди, выше колен, она видела след обуви, однако утверждать её ли это след обуви, она не может. Относительно обстоятельств, того каким образом она могла задеть <данные изъяты> юбку Потерпевший №1 она что-либо пояснить не может. След обуви на юбке у Потерпевший №1 был не в области живота, а в области выше колен. В живот она её не пинала, удар Потерпевший №1 по левой щеке также не наносила. Когда у неё был приступ истерики, то она кричала и махала руками, но к ней никто не подходил. Когда она рукой ударяли по стеклу оконной рамы в дежурной части, то в результате разбила стекло и поранила руку, из раны побежала кровь. Свидетель №2 с Свидетель №5 оказали ей первую помощь перебинтовали пораненную руку бинтом.

Находясь в отделе полиции, она в адрес Потерпевший №1 оскорбительных выражений не говорила, в адрес кого-либо из сотрудников полиции она слова грубой нецензурной брани не высказывала, но не исключает, что могла произносить вслух слова грубой нецензурной брани без их адресации конкретному человеку.

Примерно в период с 12 часов 30 минут до 13 часов она с Свидетель №2 вышла из отдела полиции на улицу для того что бы ехать в больницу.

Также в указанный промежуток времени она видела в коридоре первого этажа отдела полиции сотрудника полиции Свидетель №4, который оказался в поле её зрения в тот момент, когда Свидетель №5 и Свидетель №2 перебинтовывали ей руку, в какой момент Свидетель №4 появился в коридоре она не знает.

В результате применения в отношении неё Свидетель №5 и Свидетель №2 физической силы у неё на теле образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимой в совершении преступления, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается как её показаниями в части не противоречащей установленным по итогам судебного следствия обстоятельствам совершения преступления, подтверждающими факт неправомерного её поведения в момент нахождения в помещении коридора первого этажа ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», следствием которого стало разбитие стекла в оконной раме помещения дежурной части, высказывания слов грубой нецензурной брани, нанесения одного удара <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, а также удара рукой <данные изъяты> потерпевшей, повлекшего причинение телесного повреждения в виде <данные изъяты> так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что 17.10.2021 года она находилась на дежурстве в должности помощника оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», расположенного по адресу: ул. 1 Мая, д. 38, с. Абатское. Оперативным дежурным в указанную дату был Свидетель №5. Они находились в момент несения службы в форменном обмундировании сотрудников полиции. Форменное обмундирование в котором она находилась 17.10.2021 года было представлено юбкой темно-синего цвета, свитером темно–синего цвета с погонами, на каждом из которых было по три звезды, на предплечьях имелись шевроны с надписями «Полиция», «МВД России». Утром 17.10.2021 года из данных сводки о зарегистрированных сообщениях она узнала, что было сообщение от Виноградовой Е.Г. о хищении кошелька. Сотрудники полиции Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №2 около 10 часов 17.10.2021 года привезли Виноградову Е.Г. в отдел полиции для её опроса. Свидетель №8 и Свидетель №3 сразу же уехали, а Свидетель №2 в своем кабинете беседовал с Виноградовой Е.Г.. Затем Виноградова Е.Г. вышла на улицу, а через некоторое время вернулась с открытой банкой пива и стала его употреблять, в связи с этим Потерпевший №1 и Свидетель №2 неоднократно делали ей замечание, которые она игнорировала. Затем Свидетель №2 забрал у Виноградовой Е.Г. пиво. После этого Виноградова Е.Г. стала кричать, выражаться нецензурной бранью, возмущаясь тому, что её привезли в отдел. Далее Виноградова Е.Г. попросилась выйти покурить, Потерпевший №1 предложила ей её проводить, в этот момент Виноградова Е.Г. пнула Потерпевший №1 <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль. От «пинка» у Потерпевший №1 на юбке, в <данные изъяты>, остался след от обуви Виноградовой Е.Г.. Кроме того, Виноградова Е.Г. стала бить рукой по стеклу оконной рамы дежурной части, в результате разбила стекло и повредила свою руку осколками. Свидетель №5 и Свидетель №2 оказали ей первую помощь, перебинтовав порезанную руку из которой бежала кровь. Потерпевший №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Виноградовой Е.Г. перебинтовали поврежденную руку. В тот момент, когда Потерпевший №1 и Виноградова Е.Г. находились в помещении фойе первого этажа, то Виноградова Е.Г. внезапно своей перебинтованной правой рукой ударила Потерпевший №1 <данные изъяты>. Момент нанесения удара видел Свидетель №4 Свидетель №2 и Свидетель №5 которые также в тот момент находились поблизости, но видели ли они факт удара, она не знает. Когда в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» прибыли сотрудники Росгвардии Свидетель №6 и Свидетель №7, которые доставили Свидетель №1, то след от обуви Виноградовой Е.Г. у неё на юбке видели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7. В результате удара ногой <данные изъяты>, она испытала физическую боль, телесных повреждений в результате удара ногой ей причинено не было. В момент нанесения удара ногой Виноградова Е.Г. находилась лицом к лицу с Потерпевший №1, удар был нанесен прямо, на юбке отпечатался пыльный след всей поверхности подошвы. О том, что у неё на юбке остался след ноги, она узнала от сотрудника Росгвардии Свидетель №7, поскольку сама след изначально не заметила.

После удара рукой у неё /Потерпевший №1/ <данные изъяты>, слева была кровь и покраснение. Кровь на <данные изъяты> была из-за того, что Виноградова Е.Г. ударила её забинтованной рукой, через бинт просачивалась кровь. В результате удара рукой она испытала физическую боль. Интервал между ударом ногой и ударом рукой составил около 10 минут. Поскольку Виноградова Е.Г. продолжала вести себя вызывающе и агрессивно, то Свидетель №5 и Свидетель №2 применили в отношении неё физическую силу - загиб рук за спину. После того, как Виноградова Е.Г. успокоилась, она покинула помещения ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» не дожидаясь прибытия вызванных сотрудников скорой медицинской помощи для оказания ей медицинской помощи в связи с повреждением руки о разбитое стекло. Потерпевший №1 18.10.2021 года в г. Ишиме прошла медицинское освидетельствование на предмет наличия у неё телесных повреждений.

В результате совершения Виноградовой Е.Г. вышеуказанных противоправных действий, выразившихся в высказывании в адрес Потерпевший №1 слов грубой нецензурной брани, нанесении одного удара <данные изъяты> и одного удара <данные изъяты>, которые повлекли причинение физической боли, Потерпевший №1 был причинен моральный вред, который обусловлен причинением не только физической боли, но и нравственными страданиями, поскольку ей было неприятно и унизительно от описанного ею поведения Виноградовой Е.Г. по отношению к ней, как к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании, так свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» и подтвердил, что являлся очевидцем, того как Виноградова Е.Г. 17.10.2021 года, находясь в отделе полиции, в период времени с 10 до 12 часов нанесла удар <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, от чего остался след от обуви на юбке Потерпевший №1, а затем нанесла удар <данные изъяты> Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 в отношении Виноградовой Е.Г. каких-либо противоправных действий не предпринимала. Виноградова Е.Г. <данные изъяты> Потерпевший №1 после того как последняя сделала ей замечание, с целью того чтобы Виноградова Е.Г. перестала выражаться словами грубой нецензурной брани.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4 который пояснил, что он является сотрудником ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», работает в должности водителя. В один из дней в октябре 2021 года, в субботу, либо воскресенье, когда он выходил из отдела полиции, то видел, что Виноградова Е.Г. заходила в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский». Через некоторое время он вернулся, зайдя в ОП № 1 он увидел, что Виноградова Е.Г. и Свидетель №2 стоят за решетчатой дверью возле лестницы. Потерпевший №1 в этот момент находилась в коридоре, возле двери дежурной части. Виноградова Е.Г. выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала ему, что Виноградова Е.Г. разбила стекло в оконной раме дежурной части. Затем Виноградова Е.Г. подошла к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и правой <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 в месте удара осталась кровь. Затем УУП Свидетель №2 оттащил Виноградову Е.Г. от Потерпевший №1.

Из исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д. 128-131) следует, что она работает <данные изъяты> 17.10.2022 года в дневное время в магазин пришла женщина и приобрела банку пива «Балтика № 9», затем открыла банку пива в магазине и сделала несколько глотков. После этого, указанная женщина покинула помещение магазина. Фамилия и имя женщины ей не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что 17.10.2021 года около 9 часов он совместно к Свидетель №8 и Свидетель №2 выехали в <адрес> по сообщению Виноградовой Е.Г. об утере сумки. Свидетель №2 предложил Виноградовой Е.Г. проехать в ОП № 1. Она согласилась. Они прибыли в ОП № 1, Свидетель №2 и Виноградова Е.Г. зашли в отдел полиции, а он с Свидетель №8 уехали. Затем ему позвонил оперативный дежурный Свидетель №5 и сказал, что Виноградова Е.Г. «буянит». Когда он и Свидетель №8 приехали в отдел полиции, то он увидел, что в помещении дежурной части разбито стекло. У Потерпевший №1 на форменной юбке внизу живота увидел пылевой след от обуви. Потерпевший №1 сказала, что Виноградова Е.Г. пнула её ногой. Также он заметил кровь в <данные изъяты> Потерпевший №1 и покраснение. Потерпевший №1 пояснила, что в указанную область Виноградова Е.Г. ударила её правой рукой, то есть той же самой рукой которой она разбила стекло в оконной раме помещения дежурной части. Ударила она её в ходе возникшего конфликта из-за того, что Виноградова Е.Г. придя в ОП № 1 с пивом, стала его распивать, а Потерпевший №1 сделала ей замечание.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 подтверждается, что 17.10.2021 года он в составе СОГ совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 выехали в <адрес> к Виноградовой Е.Г. так как Виноградова Е.Г. обратилась с сообщением об утере кошелька с банковскими картами. Виноградова Е.Г. по их просьбе проехала с ними в ОП № 1. Свидетель №2, и Виноградова Е.Г. зашли в ОП № 1. Потерпевший №1 в тот момент находилась в форменном обмундировании. Он с Свидетель №3 уехал. Около 11 часов ему позвонил оперативный дежурный Свидетель №5 и сообщил, что Виноградова Е.Г. купила пиво и употребляет его. Вернулись, они в ОП № 1 около 11 часов 30 минут. Он заметил на юбке у Потерпевший №1 в паховой области след обуви, на <данные изъяты>. Потерпевший №1 сказала, что это следы от удара Виноградовой Е.Г..

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе судебного следствия, а также показаний свидетеля Свидетель №5 данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, содержание которых исследовано в части, путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по состоянию на октябрь 2021 года он работал в должности оперативного дежурного ОП № 1. 17.10.2021 года он и помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», примерно около 10 часов привезли Виноградову Е.Г.. Свидетель №3 и Свидетель №8 уехали, а Виноградова Е.Г. и Свидетель №2 остались беседовать в служебном кабинете. Затем Виноградова Е.Г. стала громко кричать и замахиваться на Свидетель №2, однако удары так и не нанесла. Он видел, что Потерпевший №1 выходила из помещения дежурной части, что бы успокоить Виноградову Е.Г.. После того, как Потерпевший №1 сделала замечание Виноградовой Е.Г., та стала высказывать в её адрес оскорбительные выражения. Сам он ни удар ногой, ни удар рукой не видел и очевидцем таковых событий не являлся. У Потерпевший №1 на щеке видел покраснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №7, данными указанными лицами в судебном заседании подтверждается, что указанные лица являются сотрудниками Росгвардии. В один из дней в октябре 2021 года в первой половине дня по указанию оперативного дежурного Свидетель №5 ими был доставлен в ОП № Свидетель №1. Когда Свидетель №6 и Свидетель №7 совместно с Свидетель №1 зашли в ОП 1 то, Свидетель №6 и Свидетель №7 увидели разбитое стекло в оконной раме помещения дежурной части, на полу под окном была кровь. Свидетель №6 зашел первым, а Свидетель №7 с Свидетель №1 ожидали возле турникета. Свидетель №6 заметил след от обуви на юбке у Потерпевший №1 <данные изъяты> у Потерпевший №1 увидел след отпечатка ладони. От Свидетель №5 и Потерпевший №1 узнал, что след на юбке это след от пинка ногой Виноградовой Е.Г., а след на <данные изъяты> - это след от удара <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. У Виноградовой Е.Г. видел перебинтованную руку.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе судебного следствия следует, что 17.10.2021 года она совместно с медсестрой Свидетель №11 находилась на дежурстве в приемном отделении районной больницы, около 13 часов 00 минут поступило сообщение об обращении женщины, которую якобы избили в полиции. Правая рука была повреждена, на вопрос об обстоятельствах получения раны, Виноградова Е.Г. сказала, что в помещении разбила стекло. На руках были <данные изъяты>, также она сказала, что у нее <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 17.10.2022 года она совместно с Свидетель №10 дежурила в приёмном отделении районной больницы, в районе 12 часов в приемной отделение пришла Виноградова Е.Г.. Она сказала, что пришла из полиции где она подралась с сотрудницей полиции и пнула её, они спрашивали у неё с кем именно она подралась, но Виноградова Е.Г. не могла вспомнить того сотрудника полиции. В приемном отделении Виноградова Е.Г. находилась около 15 – 20 минут. На момент обращения у Виноградовой Е.Г. на тыльной стороне кисти были не глубокие, но кровоточащие раны. Виноградова Е.Г. сказала, что дралась, разбила стекло в дежурной части, порезалась осколками. На <данные изъяты>, причиненные ранее дня обращения за медпомощью.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо выше изложенных показаний потерпевшей и свидетелей также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.10.2021 года подтверждается, что 17.10.2021 года в Ишимский МСО СУ СК России по Тюменской области из ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение о том, что Виноградова Е.Г. применила насилие в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 9)

Из содержания рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 2161 от 17.10.2021 года следует, что 17.10.2021 года Потерпевший №1 находилась на суточном дежурстве. В 10 часов 00 минут совместно с сотрудниками СОГ Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2 прибыла Виноградова Е.Г. для дачи объяснений по ранее зарегистрированному от неё сообщению. Так как Виноградова Е.Г. стала вести себя неадекватно и вызывающе, выражаться словами грубой нецензурной брани, то она попыталась её успокоить, однако Виноградова Е.Г. на её замечания не реагировала, и <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, после этого ударила её своей <данные изъяты> (том 1 л.д. 12)

Содержанием протокол осмотра места происшествия от 19.10.2021 года подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия достоверно и бесспорно установлено, что место совершение инкриминируемого подсудимой преступления, расположено по адресу: ул. 1 Мая, д. 38, с. Абатское, Абатский район, Тюменская область. В ходе осмотра зафиксированы и отображены на прилагающейся к протоколу осмотра фото-таблице: вход в ОП № 1, помещение фойе и коридора первого этажа, а также помещение дежурной части ОП № 1. (том 1 л.д. 26-34)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 19.10.2021 года с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия было осмотрено помещение магазина «Лидер», где согласно пояснений подсудимой она приобрела одну банку пива в дневное время 17.10.2021 года. Также в ходе осмотра была изъята копия записи с видеорегистратора, установленного в помещении магазина «Лидер», расположенного в доме № 21 по ул. 1 Мая в с. Абатское. На которой запечатлен факт приобретения Виноградовой Е.Г. банки пива «Балтика № 9». Содержание изъятой видеозаписи в последующем было осмотрено в ходе проведения следственного действия в виде осмотра предметов 25.10.2021 года, отраженном в соответствующем протоколе следственного действия с прилагающейся фото-таблицей. (том 1 л.д. 35-42, том 1 л.д. 186-194)

Содержанием копии рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 2158 от 17.10.2021 года подтверждается, что в 05 часов 50 минут 17.10.2021 года от Виноградовой Е.Г., проживающей по адресу: <адрес> в ОП №1 поступило сообщение о том, что у неё в ходе распития спиртных напитков в с. Абатское пропал кошелек в котором находились банковские карты в количестве 6 штук, которые она могла утерять самостоятельно выронив их из кармана одежды, но также думает что её могли ограбить двое молодых людей. (том 1 л.д. 70)

Копией журнала учета посетителей № 51 подтверждается, что Виноградова Е.Г. 17.10.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут являлась посетителем в ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский». (том 1 л.д. 93)

Содержанием выписки из истории болезни амбулаторного стационарного больного от 17.10.2021 года подтверждается, что на момент обращения Потерпевший №1 в 13 часов 10 минут 17.10.2021 года в филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница» № 4 (г. Ишим) ей был выставлен диагноз – <данные изъяты> (том № 1 л.д. 99)

Содержанием выводов эксперта, изложенными в заключении № 1309, от 18.10.2021 года подтверждается, что на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение возникло в пределах одних суток, возможно 17.10.2021 года при обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимой деяния, в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. <данные изъяты> не причинил вреда здоровью так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 1 л.д. 105-106)

Содержанием выводов заключения эксперта, изложенными в заключение № 1317 от 20.10.2021 года подтверждается, что на момент проведения экспертизы у Виноградовой Е.Г. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Которые возникли в срок 3-5 суток на момент проведения судебно - медицинской экспертизы и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. (том 1 л.д. 115-116)

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 года подтверждается, что Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области 15.08.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 в отношении Свидетель №2 и Свидетель №5 по факту применения указанными лицами 17.10.2021 года приемов борьбы в виде «загиба левой и правой рук Виноградовой Е.Г. за спину» за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.

Содержанием копии выписки из приказа № 211 л/с от 16.09.2019 года подтверждается, что с 23.09.2019 года Потерпевший №1, назначена на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский». (том 2 л.д. 30)

Содержанием копии должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1 подтверждается перечень её должностных обязанностей, подлежащих исполнению при выполнении функциональных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью. (том 2 л.д. 31-34)

Копия расстановки сил и средств ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» с. Абатское на 17.10.2021 года подтверждается, что помощник оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1 заступила на службу с 08 часов 17.10.2021 года до 08 часов 18.10.2021 года. ( том 2 л.д. 35)

Исследовав в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что его действительно доставляли два сотрудники Росгвардии в тот момент, когда в помещении ОП № 1 он видел женщину, визуально похожую на подсудимую – Виноградову Е.Г. и женщину в форменном обмундировании сотрудника полиции визуально похожую на потерпевшую Потерпевший №1. Женщина похожая на Виноградову Е.Г. выражалась грубой нецензурной бранью, а сотрудники полиции делали ей замечания о недопустимости подобного поведения. А также показания Свидетель №1, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля, имеющиеся в материалах уголовного дела в томе № 2 на л.д. 65-67, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в совокупности с данными в ходе судебного следствия показаниями о не подтверждении в части содержания показаний отраженных в протоколе его допроса от 24.10.2021 года, в том числе о том, что, он в своих показаниях сообщал о том, что в момент прибытия его в ОП № 1 с сотрудниками Росгвардии Свидетель №7 и Свидетель №6 он видел, что «водитель дежурной части прапорщик Свидетель №4 прошел в коридор здания по рабочим вопросам», поскольку он его в действительности в указанный момент времени не видел, должность и специальное звание указанного сотрудника полиции ему не известны, о том, что протокол им подписывался частично позднее, то есть по прошествии нескольких дней после фактического проведения и окончания его допроса, в совокупности с данными в ходе судебного следствия показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО7, подтвердившей в ходе допроса, что действительно одна или несколько подписей свидетелем Свидетель №1 были выполнены им уже по прошествии нескольких дней после окончания его допроса в качестве свидетеля, при этом на каких именно, и в каких строках подписи свидетелем выполнялись не в дату проведения указанного следственного действия, она не помнит. С учетом вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств, судом бесспорно установлено не надлежащее выполнение следователем требований ч. 8 ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд, приходит к выводу о невозможности признания показаний свидетеля Свидетель №1, отраженных в протоколе допроса его в качестве свидетеля от 24.10.2021 года имеющемся в материалах уголовного дела на л.д. 65-67 в томе 2, допустимым доказательством, поскольку указанное доказательство добыто с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно ходатайство защитника о признании вышеуказанного доказательства недопустимым, суд признает обоснованным заслуживающим внимание и подлежащим удовлетворению.

    Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе данных свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются не только между собой, но и в части с показаниями подсудимой, а кроме того, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в ходе судебного следствия по делу.

    К доводам подсудимой о том, что она не наносила удар <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, а след от обуви на поверхности одежды потерпевшей мог оказаться случайно, так как она могла её задеть, так же о том, что она не наносила потерпевшей Потерпевший №1 удар <данные изъяты>, суд относится критически поскольку заявленные подсудимой утверждения опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Вышеизложенные утверждения подсудимой, суд расценивает как форму защиты избранную подсудимой от предъявленного ей обвинения в совершении инкриминируемого преступления, с целью избежания установленной уголовным законом ответственности.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимой Виноградовой Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Виноградовой Е.Г. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать наличие у подсудимой на момент совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства как администрацией сельского поселения так и ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено фактов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая степень влияния наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в рамках санкции ч 1. ст. 318 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с требованием о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, руководствуясь положениями ст. 1100, 1101 ГК РФ с точки зрения соизмеримости и объективности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, повлекшего как причинение физической боли, так и нравственных переживаний, явившихся следствием противоправного поведения подсудимой, в отношении потерпевшей являющейся представителем власти, а именно сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил

Признать Виноградову Елену Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по ниже указанным реквизитам:

ИНН 720 221 52 41

КПП 720 301 001

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), банк: отделение Тюмень// УФК по Тюменской области г. Тюмень

Единый казначейский счет 40102810945370000060

Казначейский счет 03100643000000016700

КБК 417 116 03132 01 0000 140

БИК 017 102 101

ОКТМО 717 010 00

Назначение платежа: «штраф, назначенный приговором Абатского районного суда Тюменской области от 09.12.2022 года по уголовному делу № 1-26/2022».

Гражданский иск удовлетворить взыскать с осужденной Виноградовой Елены Геннадьевны в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу:

Оптический диск формата CD-R с видеозаписью от 17.10.2021 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.10.2021 года в помещении магазина «Лидер», хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий                           Д.С. Воротников