Решение по делу № 2-1011/2024 (2-5988/2023;) от 25.10.2023

    Дело № 2-1011/2024    КОПИЯ

Поступило 25.10.2023

УИД 54RS0001-01-2023-009575-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                      Панковой И.А.,

при секретаре                                             Игнатьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Козловской Любови Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козловской Любови Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Козловской Л.В. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 379 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых.

В дальнейшем на основании договора цессии ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному договору с Козловской Л.В.

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банку не удалось самостоятельно установить наследников заемщика, в связи с чем истец просит в случае установления наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 202 922 рубля 86 копеек.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников Козловской Любови Викторовны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 922 рубля 86 копеек (в том числе основной долг 194 626 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8296 рублей 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Козловская Любовь Викторовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Отказ адресата от получения извещения расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Козловской Л.В. было заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых (л.д. 13,14-15).

Подписав график платежей (л.д.16), Козловская Л.В. подтвердила, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязалась соблюдать.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14 оборот), следует, что Банк вправе переуступить свои права по кредитному договору другому лицу.

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность Козловской Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 922 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 194 626 рублей 07 копеек, задолженность по процентам - 8296 рублей 79 копеек (л.д. 9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому права (требования), в том числе и в отношении должника Козловской Л.В., переданы АО «ВУЗ-банк» (л.д.27). Согласно выписки из реестра к договору номинальная сумма уступаемых прав составила 383 549 рублей 91 копейка (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт смерти заемщика Козловской Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанным обстоятельством, в адрес истца – АО «ВУЗ-банк» направлялся запрос об уточнении исковых требований. В связи с непоступлением ответа на указанный запрос суда, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Козловская Любовь Викторовна была определена надлежащим ответчиком по делу.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ВУЗ банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 23 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Козловской Любови Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козловской Любови Викторовны в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 202922 рубля 86 копеек (в том числе основной долг 194 626 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05 февраля 2020 года по 11 июля 2023 года в сумме 8296 рублей 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей 23 копейки, а всего взыскать 208 152 (двести восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                       /подпись/                                И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1011/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья