Решение по делу № 1-1-52/2022 от 31.08.2022

производство №1-1- 52/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года     пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Конюховой Е.Н.,

подсудимого Кузнецова Д.А., защитников Луневой Л.Н., Хрусталевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Кузнецова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кузнецов Д.А., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области № 5-181/2021 от 23.06.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 07.07.2021, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, в 16 часов 00 минут 17.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером Атлант Мото LY без государственных регистрационных знаков, приведя в рабочее состоянии его двигатель, и передвигался на нем по автодороге М-2 Крым по направлению г. Орла.

17.05.2022 в 16 часов 00 минут Кузнецов Д.А. был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Орловской области на 436 км автодороги М-2 Крым (координаты 52°27?40??СШ, 35°46?19??ВД), после чего 17.05.2022 в 16 часов 58 минут прошел освидетельствование на употребление алкоголя с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Combi» №635931, по результатам которого у Кузнецова Д.А., алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил 1, 576 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 57 НС №049391 от 17.05.2022.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кузнецов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести.

Кроме того его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Кузнецову Д.А., обоснованным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Кузнецов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Д.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что Кузнецов Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кузнецов Д.А. получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра, диагноз умственная отсталость, умеренная от 2008 года (л.д.109-112). Согласно заключению комиссии врачей психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения головного мозга, умственной отсталости неуточненной, употребления алкоголя – с вредными последствиями (F 07.09/F 79.0/F 10.1). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает Кузнецова Д.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Д.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет (л.д.74-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Кузнецов Д.А. не сообщал информацию ранее не известную органу дознания и не давал показаний, способствовавших расследованию.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у Кузнецова Д.А. малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузнецова Д.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения подсудимому отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Кузнецова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – скутер Атлант Мото LY без государственных регистрационных знаков, считать переданным по принадлежности Грибченко Т.И.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме 7 500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Шемахова