Решение по делу № 2-464/2018 от 21.06.2018

Гр.дело №2-464/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н., адвоката Туровца И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком и объектами незавершенного строительства, выселении из незавершенных строительством жилых домов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком и объектами незавершенного строительства, выселении из незавершенных строительством жилых домов, расположенных на земельном участке общей площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства.

    Требования истца основаны на том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № общей площадью 2131 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Акишево. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположены хозяйственные постройки и два дома с входящими жилыми и нежилыми помещениями. С конца ноября 2017 года ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, жилыми домами, а также хозяйственными постройками. Ответчик незаконно вселился в жилые дома, расположенные на данном земельном участке, отказывается выселяться и чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. На основании изложенного просит обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по указанному адресу и объектами незавершенного строительства на данном земельном участке, выселить ФИО4 из незавершенных строительством жилых домов, расположенных на данном земельном участке.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал и дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка на основании договора дарения. Право собственности на постройки не зарегистрировано. На земельном участке имеются два недостроенных дома, так же две хозяйственные постройки, пруд и беседка. Этим имуществом пользуется ФИО4. До этого собственником земельного участка был ФИО2, до него собственником был его отец. Ответчик посчитал, что может пользоваться земельным участком, так как приезжал несколько раз в гости. ФИО4 проживает с ноября 2017 года. Истица приезжала несколько раз на участок, никого там не видела, а с ноября стал пользоваться ФИО4. До суда ФИО2 обращалась к ФИО4 через своего представителя, чтобы он освободил земельный участок. ФИО4 отказался это сделать. Он сказал, что освободит только после того, как она ему вернет деньги за строение. В июне 2018 года ФИО13 получила уведомление от ФИО4 о выплате 2500000 рублей за строения, расположенные на этом земельном участке. Со слов ФИО13, они не заключали никакого договора о пользовании земельным участком и строениями с ответчиком. Наследодатель тоже не заключал никаких договоров. Постройки никем из собственников оформлены не были, так как они являются незавершенными строительством. Они могут использоваться как жилые объекты. Нет норм, обязывающих зарегистрировать право. Не прописано, что объекты должны быть признаны объектами недвижимости и зарегистрированы в Росреестре. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». На данном участке не запрещено возводить строения для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что собственником земельного участка в настоящий момент является ФИО2. Ответчик находился на территории данного земельного участка на протяжении 16 лет с согласия собственников. Он все вопросы решал с ФИО10. Все объекты строил ФИО4. ФИО2 позволял ответчику находиться на данном земельном участке и осуществлять работы. Три года наследство никто не оформлял. Все коммунальные услуги оплачивал ФИО4. С предыдущим собственником у ФИО4 была договоренность, он позволял пользоваться. Письменных договоров не заключалось никаких. Сам ФИО4 заключал договора только с согласия собственника с ООО «Торговый дом Валдис Пельш» о возведении садового дома и хозяйственных строений. ФИО4 все оплачивал, а собственники пользовались тем, что он оплачивал. ФИО2 обращалась в Мосэнерго, чтобы отключили свет. Ответчик вынужден был обратиться в суд о признании права собственности. Суд отказал в иске. На земельном участке имеются: баня, беседка, пруд, дом, гараж, погреб, пасека и постройки. Земельным участком в настоящий момент пользуется ФИО4. Он не согласен освободить это имущество, так как ФИО2 обещал передать в собственность этот земельный участок. Вместо этого он передал свой участок сестре. Ответчик готов освободить, но если объекты недвижимости новый собственник снесет, то это повлечет неблагоприятные последствия для ответчика. ФИО4 опасается за сохранность тех построек, которые там имеются. ФИО4 обратился с иском о возмещении ему расходов на строительство. Территория, которую занимает ФИО4, частично принадлежит ФИО2. Границы земельного участка установлены. Постройки расположены на земельных участках ФИО13 и другого лица. Он может подтвердить документально то, что ответчик строил данные постройки. ФИО4 направлял требование о выплате компенсации, после чего он готов освободить земельный участок. Ответчик проживает постоянно в <адрес>. Он приезжает в этот дачный домик. Местом жительства ответчика является <адрес>. А на участке он всем этим пользуется 16 лет.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ФИО2 знает, знаком с ее братом. Она давала ему доверенность. В мае 2017 года ФИО13 дала доверенность на право посещения земельного участка и строений в <адрес>, и сказала, что там проживают посторонние люди. Он туда приехал и увидел, что там проживает ФИО4 и его жена. На территории земельного участка находятся гараж, баня, складское помещение, недостроенный дом, беседка, пруд и туалет. ФИО4 проживает на данном земельном участке в бане. Он показал им паспорт и доверенность и попросил ФИО4 показать, какие документы у него имеются на земельный участок и строение, в котором он проживает, но он ничего не показал. Он (свидетель) поехал к участковому. Вернувшись на участок, они участковому тоже ничего не показали. ФИО4 сказал им, что, как выкопает картошку, то он выедет с участка. В конце октября он (свидетель) снова приехал, и ФИО4 уже говорил другое. Они с участка не уехали. Он (свидетель) приезжал зимой, они там жили в бане. На территории стоит их автомашина. Он написал заявление в полицию, ответа не получил. ФИО13 просила его переоформить счетчик. Счетчик находится на первом этаже в доме. Но так как дверь была закрыта, он не смог попасть для снятия показаний со счетчика. ФИО4 сказал, что проживают в складском помещении. Но там, на втором этаже, проживать невозможно, так как туда ведет очень крутая лестница. В ноябре-декабре ФИО4 сказал, что никуда уезжать не собираются, что это все их. После нового года они стали говорить о том, чтобы им заплатили деньги и тогда они уедут. Когда ФИО13 выдавала доверенность, она показала документы на участок, и он снял с них копии. У него была выписка из ЕГРН на земельный участок. К документам был приложен план, на котором на всем участке отражены недострои. Со слов доверительницы, строения все строил брат. ФИО4 не являются родственниками ФИО13.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    На земельном участке, как пояснили стороны, и подтверждается материалом проверки заявлений ФИО4 и ФИО11, находятся дом, гараж, баня, погреб, беседка, хозпостройка.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что земельным участком и расположенными на нем постройками без каких-либо законных оснований пользуется ФИО4. ФИО2 обращалась к ответчику с требованием освободить земельный участок и постройки, однако до настоящего времени требование собственника не выполнено.

Представитель ответчика в суде не оспаривал то обстоятельство, что ФИО4 пользуется указанным имуществом, какого-либо соглашения с собственниками (предыдущими и настоящим) по пользованию имуществом ответчик не заключал, но пользовался земельным участком с их согласия, возвел на участке строения, которыми и пользуется. Считает, что ответчик имеет право на возмещение ему расходов на строительство построек.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что он от имени собственника ФИО2 приезжал к ФИО4 и предлагал представить документы, на основании которого он пользуется спорным имуществом, и освободить земельный участок. Из заявления ФИО4 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 высказывает в его адрес угрозы по выселению с дачного участка, на котором он проживает.

До настоящего времени ФИО4 пользуется спорным земельным участком и строениями, которые находятся на данном земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо письменных соглашений по пользованию спорным земельным участком и расположенными на нем строениями ФИО4 с собственниками указанного имущества не заключалось. Собственник имущества ФИО2 предъявляла требования к ФИО4 об освобождении земельного участка и построек, которое ответчиком не исполнено.

Спорные помещения не являются единственным местом жительства ответчика, так как ответчик постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>. Ссылка ответчика на то, что на земельном участке силами и средствами ответчика было осуществлено строительство домов и хозпостроек, не может быть принята судом во внимание, так как ответчик не лишен права в судебном порядке требовать возмещения с истца понесенных расходов. Об обращении в суд с указанными требованиями и было заявлено представителем ответчика в суде.

В связи с этим, поскольку ответчик без законных оснований не освободил принадлежащие истцу земельный участок и незавершенные строительством дома, в настоящее время пользуется этим имуществом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования домами и земельным участком не установлено, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, д.Акишево, а также расположенными на нем объектами незавершенного строительства, и выселении ФИО4 из незавершенных строительством домов (объектов незавершенного строительства), расположенных на данном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

    Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

    Выселить ФИО4 из незавершенных строительством домов (объектов незавершенного строительства), расположенных на земельном участке общей площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ