Решение по делу № 2а-3199/2019 от 13.09.2019

Дело №2а-3199/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 октября 2019г. в г. Ухте заявление Торшиной О.О. о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Торшина О.О. обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухте УФССП России по РК о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному производству, возбужденному в отношении заявителя по нескольким исполнительным документам, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Шемякиной Я.В. от 01.08.2019г. размер удержаний из заработной платы должника составляет 50 %. При этом, между должником и взыскателями МУП «Ухтаводоканал» и АО «КЭК» заключены дополнительные соглашения о погашении задолженности за ЖКУ с ежемесячным платежом в пользу МУП «Ухтаводоканал» в размере 10000 руб. и в пользу АО «КЭК» в размере 4827 руб. После выплат по соглашениям и удержаний по исполнительному производству остаток денежных средств составляет 20867, 50 руб., что с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. В итоге остается недостаточно денежных средств для нормального проживания в течении всего месяца. Заявитель просит суд снизить размер удержаний по исполнительному производству до 20%.

В судебном заседании административный истец Торшина О.О.на заявленных доводах настаивает.

Представитель ОСП по г. Ухте и УФССП по РК Судаев К.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представители взыскателей в суд не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу вышеуказанных норм закона основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно чч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Ухте УФССП имеется 13 исполнительных производств в отношении Торшиной О.О., общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 10.10.2019г. согласно информации судебного пристава-исполнителя составляет 1730224,10 руб.

Постановлением от 01.08.2019г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Суд принимает во внимание и исходит из того, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее. Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Согласно справке формы 2-НДФЛ размер ежемесячного дохода должника в 2019г. составляет .... руб. Из пояснений Торшиной О.О. следует, что после удержаний налога остается сумма .... руб.

В то же время в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

По смыслу ч. 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007г. № 10-П и определения от 13 октября 2009г. №1325-О-О, от 15 июля 2010г. №1064-О-О, от 22 марта 2011г. №350-О-О, от 17 января 2012г. №14-О-О и от 24 июня 2014 г.№1560-О-О).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.

Следовательно, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Материалами дела подтверждается, что на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок – Шуткова О.Р., 2010 г.р. Кроме того, должником заключены соглашения с МУП «Ухтаводоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания» о погашениях задолженности, по которым она ежемесячно выплачивает соответственно 10000 руб. и 4827 руб.

В то же время, согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 30.07.2019г. №355 утверждена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения за 2 квартал 2019г., которая в среднем по Республике Коми для работающего населения составляет 11 366 руб., для детей 13691 руб.

Пятьдесят процентов заработной платы должника, которые у неё вычитаются по исполнительному производству, составляет более 40 тысяч рублей. Тем самым, размер дохода, которая остается у должника после удержаний по исполнительному производству, составляет 35694,50 руб., причем после выплат в пользу МУП «Ухтаводоканал» и АО «КЭК» у должника остается 20867,50 руб., что менее величины прожиточного минимума в Республике Коми на месяц для работающего должника и ее ребенка. Между тем, исполнительное производство не должно приводить к тому, что у должника не остается минимум средств для существования. Вычитание же у должника 50% её дохода по исполнительному производству приводит к тому, что у неё не остается денежных средств для обеспечения себе и ребенку необходимого прожиточного минимума. Суд также учитывает, что взыскателями по делу являются юридические лица, а размер долга для каждого из них (за исключением кредитора «Газпромбанк») не представляет собой значительную сумму.

В силу изложенного, суд полагает возможным снизить размер удержаний из заработной платы должника до 20%.

По мнению суда, иное противоречило бы конституционному принципу справедливости, а также требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 189, 358 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Снизить размер удержаний из заработной платы должника Торшиной О.О., производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 01.08.2019г. по сводному исполнительному производству до 20%.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002581-12