Решение по делу № 2-1407/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1407/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001329-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

При секретаре: Джума В.С.,

С участием представителя истца Лопухова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к Кишкович Александру Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с иском к Кишкович Александру Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Кодекс» и ФИО1 21.12.2016 года заключён договор займа .... В соответствии с п. 1 Договора Заимодавец передал заемщику денежные средства на сумму 10 000 руб., а Заёмщик обязался вернуть Займ в обусловленный договором срок 04.01.2017 года п. 2 Договора, и уплатить за пользование Займом проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы Займа в размере 1,8% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Однако до настоящего-времени Заёмщиком Займ не возвращен. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером от 21.32.2016 года. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заёмных денежных средств Должником на день подачи иска не исполнено. На основании договора цессии № Г 5 юж ж ден от 29.11.2021, долг передан в ООО «Гелиос».

Просит взыскать с Ответчика в пользу Взыскателя ООО «Гелиос» задолженность по договору займа ... от 21.12:2016 года в размере 59 802,74 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга; 40 000 руб. - проценты по договору займа; 9 802,74 руб. – пени, зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления на мировой участок выдаче судебного приказа в размере 998 рубля, взыскать государственную пошлину в размере 1 995 рублей.

Определением от 11.07.203 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО МКК «Кодекс».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Кодекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между ООО МКК «Кодекс» и ответчиком заключены кредитные договоры .... В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. под 657% годовых. Срок возврата кредита – 15 дней (04.01.2017).

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером от 21.12.2016.

Ответчик принял на себя обязательства обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и сумму процентов за весь срок пользования займом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Договора заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

На основании договора цессии № Г 5 юж ж ден от 29.11.2021 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Гелиос».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ... от 17.10.2019 г. и ... от 17.10.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от 21.12.2016 составляет 59 802,74 руб., из которых: сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., пени в размере 9 802,74 руб.

Факт наличия задолженности по спорному договору займа, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелиос» к Кишкович Александру Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кишкович Александра Павловича (*** г.р., место рождения ****, паспорт ..., выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Краснофлотском районе г. Хабаровска ***) в пользу ООО «Гелиос» задолженность по кредитному договору ... от 21.12.2016 в размере 59 802,74 руб., из которых: сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., пени в размере 9 802,74 руб., расходы по оплате государственную пошлину по делу в размере 1 995 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна                         П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле №2-1407/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2023