Решение по делу № 22-3015/2022 от 14.09.2022

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-3015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Зорина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власова В.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Власова ФИО7, <дата> года рождения.

Изучив материал, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года Власов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года, которым Власов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Власову В.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 202 415,67 руб.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что полученные взыскания за нарушения режима отбывания наказания имели место несколько лет назад, он добросовестно относится к труду и к своим обязанностям, имеет 19 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, исков не имеет, добросовестно погашает штраф, назначенный приговор суда. Обращает внимание, что твердо встал на путь исправления, поддерживает связь со своей семьёй. Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Характер допущенных нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного должны учитываться в совокупности с другими характеризующими его данными.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Власова В.И. за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области осужденный Власов В.И. за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет нарекания со стороны администрации исправительного учреждения, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 7 взысканий, имеет 19 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взыскание по исполнительному документу производит только в принудительном порядке, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится не всегда добросовестно. Осужденный повысил свой профессиональный уровень, получил ряд специальностей. Судом при вынесении постановления было учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Оснований считать характеристику Власова В.И. необъективной или содержащей недостоверные сведения не имеется.

Суд правильно учитывал характеризующие Власова В.И. сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Власова ФИО8, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья