Решение по делу № 2-2504/2021 от 30.08.2021

Дело № 58RS0018-01-2021-006229-40

№ 2-2504/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Еремкиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Еремкиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 20.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0056532591 с лимитом задолженности в размере 40000,00 руб.

Лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 02.02.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, указан в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика составила 64289,30 руб., из которых основной долг – 44238,82 руб., просроченные проценты – 16510,48 руб., штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 29.08.2018г. по 02.02.2019г. включительно в размере 64289,30 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 44238,82 руб., просроченные проценты в размере 16510,48 руб., штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2128,68 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Еремкина О.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.06.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и Еремкиной О.В. был заключен договор кредитной карты № 0056532591.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Еремкиной О.В. от 18.06.2016г.

С условиями кредитования Еремкина О.В. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью в заявлении-анкете от 18.06.2016г.

Банк выпустил на имя Еремкиной О.В. кредитную карту с лимитом в размере 40000,00 руб.

Еремкина О.В. активировала кредитную карту.

Еремкина О.В. совершала с использованием карты расходные операции.

Еремкина О.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору по внесению минимального платежа, в связи с чем за период с 29.08.2018г. по 02.02.2019г. образовалась задолженность в размере 64289,30 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 44238,82 руб., просроченные проценты в размере 16510,48 руб., штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540,00 руб.

02.02.2019г. банком выставлен заключительный счет на задолженность в размере 64289,30 руб.

Требование банка заемщиком не исполнено.

16.02.2019г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Еремкиной О.В. задолженности по договору кредитной карты от 20.06.2016г. № 0056532591 в размере 64289,30 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 25.02.2019г. с Еремкиной О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 20.06.2016г. в размере 62289,30 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1064,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 12.03.2019г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Еремкиной О.В.

24.08.2021г. АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к Еремкиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Еремкиной О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 20.06.2016г. № 0056532591 в размере 64289,30 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2128,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.А. Миллер