Решение по делу № 2а-6904/2020 от 05.10.2020

66RS0№-33                                                        дело №а-6904/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

           при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

            с участием административного ответчика <ФИО>2, его представителя <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к Меньшикову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее по тексту- МИФНС России № по Свердловской области) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о взыскании с административного ответчика Меньшикова И.А. задолженности по налогу на имущество физического лиц за 2018 год в размере 63 647 рублей, пени в размере 219 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указано, что Меньшиков И.А. в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязанности были начислены пени по налогу на имущество физических лиц, в его адрес направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно по адресу электронной почты, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Меньшиков И.А., его представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, в которых указано на необоснованность расчета сумм налоговой задолженности, поскольку для исчисления налога в качестве налоговой базы следовало учитывать кадастровую стоимость помещения, составляющую 138 550 рублей 35 копеек, в связи с тем, что инвентаризационная стоимость, использованная налоговым органом для исчисления налога, превышает кадастровую стоимость более чем в 20 раз. В обоснование правовой позиции ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки <ФИО>6.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

           На территории муниципального образования «<адрес>» Решением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «<адрес>» налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования <адрес>».

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как видно из материалов дела, объектом налогообложения является помещение с кадастровым номером 66:41:0504095:869, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, которое в 2018 году находилось в собственности административного ответчика, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания административный ответчик также подтвердил, что в 2018 году указанный объект недвижимого имущества находился в его собственности.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения, суммы налога и расчета налоговой базы за 2018 год. Факт получения налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика Меньшиков И.А. не отрицал в ходе судебного заседания.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Меньшиков И.А. обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования:ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения требования через личный кабинет налогоплательщика Меньшиков И.А. не отрицал в ходе судебного заседания.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 недоимки по налогу на имущество и пени за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Меньшикова И.А. возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

           Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

            Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.     Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Также, как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

          Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты недоимки на налогу на имущество и пени за 2018 год.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

          Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика и его представителя о неверном исчислении размера налога на имущество физического лица за 2018 год в связи со следующим.

          Статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до ДД.ММ.ГГГГ устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости. Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.

          По общему правилу исчисление налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ на территории Свердловской области осуществляется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно    правовой    позиции    Конституционного    Суда    Российской    Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период)в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых    ставок,    то    есть    для    недопущения    ситуаций,    свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

           В случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно (в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости (без учета положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса), налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использования в целях исчисления налога на имущество физических лиц сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

          Проверив правильность исчисления налоговым органом размера налога на имущество физических лиц, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд полагает, что в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0504095:869, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, налоговая база должна определяться, исходя из кадастровой стоимости объекта - 138 550 рублей 35 копеек, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества административного ответчика, существенно (более чем в 17 раз) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводам, что исчисленный налог подлежит перерасчету.

           В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

            При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме в сумме 692 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: (138 550 рублей 35 копеек* 1*0,5%* 12/12).

           Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

           В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

          Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

          Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

           Суд также приходит к выводу о необходимости перерасчета пени, с Меньшикова И.А. подлежат взысканию пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 02 рубля 38 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 692 рублей 75 копеек* 13*6,50%* 1/300=01 рубль 95 копеек, 692 рублей 75 копеек* 3*6,25%* 1/300= 43 копейки, итого: 02 рубля 38 копеек (01 рубль 95 копеек+43 копейки).

При подаче административного иска, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет административное исковое заявление налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к Меньшикову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, удовлетворить частично.

            Взыскать с Меньшикова Игоря Анатольевича, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физического лица за 2018 год в размере 692 рублей 75 копеек и пени в размере 02 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Меньшикова Игоря Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

          В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Мотивированное решение составлено 10.12.2020

           Судья. Подпись:

           Копия верна. Судья: