Решение по делу № 2-2337/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2337/17

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

«19»июня 2017 г.     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой Е. К. к Кравченко Е.Н. о нечинении препятствий в оформлении технической документации подключения к водоснабжению,

третье лицо, не заявляющее исковых требований на предмет спора на стороне ответчика – МУП «Управление «Водоканал»,

у с т а н о в и л:

Кремнева Е.К. обратилась с иском в суд об обязании Кравченко Е.Н. не чинить препятствий в оформлении технической документации на водоснабжение ее части домовладения по адресу: <адрес> путем подключения к водопроводу проложенному по <адрес>.

<дата> истица изменила предмет исковых требований, просила обязать Кравченко Е.Н. не чинить препятствий в оформлении технической документации на водоснабжение принадлежащей ей части домовладения по адресу: <адрес> (л.д.29).

В обоснование иска указала, что ответчица является совладелицей принадлежащего на праве собственности истице земельного участка. В целях улучшения жилищных условий истица обратилась в МУП «Управление Водоканал» с заявлением о предоставлении технической возможности водопроводного ввода с установкой колонки на ее земельном участке. На это заявление ей был дан ответ о наличии возможности в подключении к трубопроводу диаметром 50 мм. Проложенному по <адрес>, с разрешения основного абонента – ответчицы по делу – Кравченко Е.Н. Ответчица отказалась предоставлять такое разрешение, в связи с чем истица вынуждена была обратиться с иском в суд.

Представитель истицы Солостова О.И., действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования поддержала. Пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Как только истица обратилась с просьбой предоставить ей разрешение, ответчица сразу ей сообщила, что примет все меры, чтобы истица не могла реализовать свое право на улучшение жилищных условий. Впоследствии выяснилось, что диаметр проложенной ответчицей водопроводной трубы не соответствовал проекту. По проекту диаметр трубы должен соответствовать 50 мм, а ответчица проложила трубу диаметром 25мм. Данный водопровод был принят и введен в эксплуатации МУП «Управление Водоканал». Не возражала, что в настоящее время подключение еще одного абонента к трубе такого диаметра невозможно. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кравченко Е.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, о чем направила в суд заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика МУП «Управление «Водоканал» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. п. 10 и 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Истица обратилась с письмом от <дата> в адрес МУП «Упарвление «Водоканал» с просьбой выдать согласие на подключение к водопроводу (л.д.10).

В ответе МУП «Управление «Водоканал» от <дата> содеражлись сведения об имеющейся возможности в подключении к трубопроводу диаметром 50 мм (л.д. 8).

Сообщение МУП «Управление «Водоканал» от <дата> и от <дата> указано о том, что заказчиком строительства водопровода является Кравченко Е.Н. (л.д.9, 19).

Суду представлено сообщение МУП «Управление «Водоканал» от <дата> на запрос Кравченко Е.Н. о том, что при обследовании водопроводного ввода на часть домовладения установлен фактический диаметр 32 мм, в дворовом колодце просматривается труба диаметром 15 мм. Проектная документация допущена в эксплуатацию <дата>, диаметр согласно водопроводного ввода – 50мм. В связи с отступлением от проекта и недостаточной пропускной способностью трубопровода техническая возможность новых абонентов отсутствует.

Ранее предписанием МУП «Управление «Водоканал» в адрес Кравченко Е.Н. от <дата>. было указано о необходимости приведения системы водоснабжения в соответствии с проектом.

В Постановлении Правительства Российской Федерации N 83 от 13 февраля 2006 года (ред. от 29 июля 2013 года) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кремневой Е. К. к Кравченко Е.Н. об обязании не чинить препятствий в оформлении технической документации на водоснабжение принадлежащей ей части домовладения по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись         Фатыхова Е. М.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г.