Решение по делу № 11-227/2012 от 24.09.2012

Дело № 11-227/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 ноября 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Перми: Толстой Е.Ю.,

защитника: Рашитовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Дербеневой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Дербенева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дербеневой И.В. назначено наказание в виде дисквалификации на срок 01 год.

Мировым судьей установлено, что Дербенева И.В., являясь директором ПФ ФГУП «...» с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает законодательство о труде и об охране труда в части своевременной оплаты труда работников, за что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г. Перми в отношении нее вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дербеневой И.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление.

В жалобе указано, что Пермский филиал имеет свой баланс, однако самостоятельно распоряжаться прибылью не может, поскольку на все счета выставлена картотека. Только после погашения всех задолженностей директор сможет самостоятельно осуществлять операции по счетам. Выводы о получении предприятием прибыли не соответствуют действительности, предприятие является убыточным и прибыли не приносит. На момент назначения ее директором задолженность по зарплате уже существовала. Кроме того, для производства продукции необходимо оплачивать текущие счета коммунальным службам, приобретать запчасти и осуществлять ремонт оборудования. Считает, что субъектом правонарушения не является, поскольку не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица. Противоправное бездействие с её стороны отсутствовало, так как ею принимались все необходимые меры по погашению задолженности по заработной плате. В период её правления предприятием было запущено производство, но объем наработок был не достаточным для погашения задолженности в полном объеме. Сложность формирования пакета договоров заключалась в невозможности ведения нескольких химических процессов на одной опытной установке. Химический процесс в разных случаях может занимать от 2 до 6 месяцев. Ею неоднократно направлялись письма в головное предприятие о погашении перед сетевой компанией и Пермэнерго задолженности во избежание отключения тепла и света и приостановления производства. На предприятии работает комиссия по трудовым спорам, которая на каждого работника выставляла инкассовые поручения, по которым взыскивалась заработная плата. На момент вступления ее на должность директора, предприятие уже находилось в сугубо тяжелом финансовом положении – продукция не выпускалась в связи с приостановкой производства по техническим причинам; финансово-хозяйственная сторона предприятия была парализована в связи с выставлением картотеки на счетах; большой земельный налог; основные фонды устарели и требуют произведения улучшений; не хватает квалифицированных кадров; прекращено государственное финансирование и др., в силу этого невозможно за 9 месяцев управления предприятием вывести его из тяжелого финансового положения и погасить задолженность в полном объеме. Кроме того, за период ее правления задолженность по зарплате снизилась.

Дербенева И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием защитника Рашитовой Н.В.

Защитник Рашитова Н.В. на доводах жалобы настаивала, дополнила, что к Дербеневой И.В. не может быть применена дисквалификация в соответствии с ч.3 ст. 3.11 КоАП РФ, поскольку она являлась директором филиала, а не юридического лица.

Помощник прокурора Кировского района г. Перми Толстая Е.Ю. с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения Дербеневой И.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Дербеневой И.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Перми на ПФ ФГУП «...» была проведена проверка выполнения требований законодательства о труде и об охране труда, по результатам которой в отношении директора ПФ ФГУП «...» Дербеневой И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

На основании ст.ст. 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании ФГУП «...» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №.... Юридический адрес предприятия – <АДРЕС>

Согласно п. 1.10 Устава Предприятия, в его состав входит Пермский филиал, расположенный по адресу <АДРЕС>.

Согласно п.п. 1.4, 3.4, 5.1, 5.3 Положения о Пермском филиале ФГУП «...», филиал имеет отдельный баланс, который является частью самостоятельного баланса предприятия, самостоятельно распоряжается выпускаемой продукцией и прибылью, полученной в результате своей деятельности, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей.

Управление Пермским филиалом осуществляет директор, который имеет право заключать от имени предприятия все виды сделок, не противоречащие действующему законодательству; открывать в банках расчетный и другие счета и распоряжаться ими, издавать все необходимые для производственной и хозяйственной деятельности приказы и указания; отдавать устные распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками; подписывать необходимые для реализации своих полномочий документы; добросовестно и разумно распоряжаться имуществом филиала.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала с ДД.ММ.ГГГГ назначена Дербенева И.Ф., которая освобождена от должности директора Пермского филиала приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1.1, 7.3.1, 7.3.6 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан организовывать хозяйственную деятельность с целью получения максимальной прибыли. Работодатель выплачивает заработную плату работникам не реже, чем каждые 2 недели. В случае нарушения работодателем установленного срока любых выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации.

Из информационного письма ПФ ФГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период <АДРЕС> задолженность предприятия по зарплате работникам в количестве 197 человек составила ... тыс. рублей. Задолженность по выплате окончательного расчета составила .... рублей.

Довод жалобы о том, что Пермский филиал самостоятельно распоряжаться прибылью не может, не состоятелен и опровергается Положением о Пермском филиале ФГУП «...», в соответствии с которым филиал самостоятельно распоряжается выпускаемой продукцией и прибылью, полученной в результате своей деятельности. Директор филиала кроме того имеет право открывать в банках расчетный и другие счета и распоряжаться ими.

Довод о том, что предприятие является убыточным и прибыли не приносит, не обоснован.

В установленном действующим законодательством порядке предприятие несостоятельным не признано, продолжает функционировать в соответствии с поставленными целями и задачами и в настоящее время.

В частности, из договоров поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПФ ФГУП «...» обязуется передать в собственность покупателю ООО «...» продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором цену. При этом оплата продукции происходит на условиях предоплаты в размере 100%.

Из плана продаж готовой продукции ПФ ФГУП «...» за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что произведено продукции на сумму ... рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической деятельности филиала, о выполнении работниками филиала своих трудовых обязанностей, за которое они в соответствии с действующим трудовым законодательством имеют право на своевременную оплату труда.

Довод жалобы о том, что Дербенева И.В. субъектом правонарушения не является, не состоятелен.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

На момент проведения проверки Дербенева И.В. исполняла обязанности директора ПФ ФГУП «...».

Положением о Пермском филиале ей, как директору предоставлено право заключать от имени предприятия все виды сделок, не противоречащие действующему законодательству; открывать в банках расчетный и другие счета и распоряжаться ими, издавать все необходимые для производственной и хозяйственной деятельности приказы и указания; отдавать устные распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками; подписывать необходимые для реализации своих полномочий документы; добросовестно и разумно распоряжаться имуществом филиала.

Таким образом, Дербеневой И.В. предоставлено право осуществления всего комплекса организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, она является должностным лицом.

В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Постановлениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда директор ПФ ФГУП «...» Дербенева И.Ф. привлекалась к административной ответственности за несвоевременную оплату труда работников по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов. Постановления ею не обжаловались и вступили в законную силу.

В связи с чем, обоснованно привлечение Дербеневой И.В. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент назначения ее директором задолженность по зарплате уже существовала, поскольку предприятие уже находилось в сугубо тяжелом финансовом положении, ею принимались все необходимые меры по погашению задолженности по заработной плате, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Дербеневой И.В. в нарушении требований законодательства о труде и об охране труда.

То обстоятельство, что Дербеневой И.В. принимались меры по погашению задолженности по заработной плате, подтверждается материалами дела.

В частности, из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дербенева И.В. обращалась к генеральному директору ФГУП «...» с просьбами погасить задолженность по зарплате за Пермский филиал. (л.д. 102, 176-178 т. 1, л.д. 21 т. 2).

Вместе с тем, как следует из данных писем, большая их часть в адрес генерального директора была направлена уже после возбуждения в отношении Дербеневой И.В. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дербеневой И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею всех возможных мер по выполнению своих обязанностей.

При подаче жалобы не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Дербеневой И.В. в совершении административного правонарушения.

Наказание Дербеневой И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Дербеневой И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дербеневой И.В.- без удовлетворения.

Судья Г. В. Овчинникова