Решение по делу № 1-198/2019 от 16.09.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А.,

подсудимого Нестерова В.В.,

защитника адвоката Гладышевой М.А., представившего удостоверение № 102 от 31 декабря 2002 года и ордер № 231088 от 7 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда уголовное дело в отношении

Нестерова Владислава Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Нестеров В.В., являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 15 января 2016 года № Нестеров В.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» (далее по тексту УУП) с 15 января 2016 года.

Приказом начальника МОМВД России «Ефремовский» от 25 мая 2018 года № Нестеров В.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» (далее по тексту ст. УУП) с 28 мая 2018 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) ст. УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» лейтенанта полиции Нестерова В.В., утвержденному 28 мая 2018 года начальником МОМВД России «Ефремовский», ст. УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестеров В.В. является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел, и свою служебную деятельность осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», федеральными конституционными законами Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России и должностным регламентом, он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. При этом он должен выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потреблений наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений; осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений (п.п. 1, 2, 13, 14, 32.13, 34.2).

Согласно Приказу МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции обязан:

- незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия,

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,

- документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно - ­оперативной группы - сохранность следов преступления;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. При выявлении, пресечении и документировании (фиксировании) административных правонарушений участковый уполномоченный полиции составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применяет меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осуществляет административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводит административное расследование, а также выносит постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ (п.п. 37.5, 37.12, 77. 2)

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Тульской области от 24 января 2019 года № Нестеров В.В. уволен со службы в органах внутренних дел с 24 января 2019 года.

Таким образом, в период с 15 января 2016 года по 24 января 2019 года Нестеров В.В., занимая должность участкового уполномоченного полиции, а затем должность старшего участкового уполномоченного полиции, являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, в период с 15 января 2016 года по 24 января 2019 года Нестеров В.В., занимая должность участкового уполномоченного полиции, а затем должность старшего участкового уполномоченного полиции, являлся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В период времени, предшествующий 18 января 2018 года, но не позднее указанной даты, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, исходя из ложно понятых интересов службы, обязывающих выявлять и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, из побуждении карьеризма, желания приукрасить действительное положение дел и личные показатели работы по выявлению и пресечению административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке, а также стремления скрыть свою некомпетентность и непрофессионализм, желания уйти от возможной дисциплинарной ответственности за недостатки в работе, связанные с отсутствием фактов выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, у УУП Нестерова В.В. возник единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, и как следствие, на незаконное привлечение ранее ему знакомого ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые ФИО1 фактически не совершал.

11 января 2018 года, УУП Нестеров В.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, и как следствие, на незаконное привлечение ранее ему знакомого ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое ФИО1 фактически не совершал, получил в помещении кабинета № 226, расположенного в здании МОМВД России «Ефремовский» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9, бланк протокола № об административном правонарушении.

В период с 11 января 2018 года до 18 января 2018 года, УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, зная, что, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении является, в том числе протокол об административном правонарушении и иные протоколы, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно умышленно внес в протокол об административном правонарушении № от 17 января 2018 года заведомо несоответствующие действительности сведения: о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - «<адрес>, 17 часов 18 минут 17 января 2018 года»; сведения о лице, совершившем административное правонарушение - «ФИО1, <данные изъяты>; о месте, времени совершения и событии административного правонарушения - «17.01.2018 года в 17 ч. 01 мин. находясь в общественном месте на улице <адрес>, гр. ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно: водку «Родники Сибири», крепостью 40% об., в местах запрещенных законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 г.»; статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение - «ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ»; объяснение физического лица - «Согласен»; а также сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Протокол № от 17 января 2018 года об административном правонарушении УУП полиции Нестеров В.В., в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, собственноручно заполнил и собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном протоколе подписи и объяснение нарушителя от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившего копию данного протокола.

Далее в период с 11 января 2018 года до 18 января 2018 года, УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, приобщил указанный сфальсифицированный им протокол № об административном правонарушении от 17 января 2018 года, к материалам дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал.

После этого в период с 11 января 2018 года до 18 января 2018 года, УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения вынес заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 17 января 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17 января 2018 года УУП Нестеров В.В., в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на принятие решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном постановлении подписи от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, привлеченного к административной ответственности и получившего копию данного постановления.

27 февраля 2018 года, УУП Нестеров В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, и как следствие, на незаконное привлечение ранее ему знакомого ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое ФИО1 фактически не совершал, получил в помещении кабинета № 226, расположенного в здании МОМВД России «Ефремовский» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9, бланк протокола № об административном правонарушении.

В период с 27 февраля 2018 года до 18 марта 2018 года, УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, зная, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении и иные протоколы, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно умышленно внес в протокол об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года заведомо несоответствующие действительности сведения: о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - «<адрес>, 11 часов 55 минут 14.03.2018 г.»; сведения о лице, совершившем административное правонарушение - «ФИО1, <данные изъяты>; о месте, времени совершения и событии административного правонарушения - «14.03.2018 года в 11 ч. 30 мин. гр. ФИО1, находясь в общественном месте на улице <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво «Охота» крепкое, крепостью 9% об., в местах запрещенных федеральным законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 г.»; статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение - «ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ»; объяснение физического лица - «Пил пиво»; а также сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 27.15 КоАП РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Протокол № от 14 марта 2018 года об административном правонарушении УУП Нестеров В.В., в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, собственноручно заполнил и собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном протоколе подписи и объяснение нарушителя от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившего копию данного протокола.

Далее в период с 27 февраля 2018 года до 18 марта 2018 года, УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, приобщил указанный сфальсифицированный им протокол № об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, к материалам дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал.

После этого в период с 27 февраля 2018 года до 18 марта 2018 года, УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения вынес заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года участковый уполномоченный полиции Нестеров В.В., в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на принятие решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном постановлении подписи от имени ФИО1, как от лица, совершившего административное правонарушение, привлеченного к административной ответственности и получившего копию данного постановления.

После этого, в период с 19 октября 2018 года до 31 октября 2018 года, ст. УУП Нестеров В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении и как следствие на незаконное привлечение ранее ему знакомого ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое ФИО1 фактически не совершал, получил в неустановленном месте от неосведомленного о преступных намерениях Нестерова В.В. и не состоящего с ним в преступном сговоре участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 бланк протокола № об административном правонарушении.

В период с 19 октября 2018 года до 31 октября 2018 года, ст. УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, осознавая, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении и иные протоколы, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно - умышленно внес в протокол об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года заведомо несоответствующие действительности сведения: о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - «<адрес>, 21 час 40 минут 29.10.2018 г.»; сведения о лице, совершившем административное правонарушение - «ФИО1, <данные изъяты>; о месте, времени совершения и событии административного правонарушения - «29.10.2018 года в 20 ч. 37 мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте на улице <адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно: водку «Ямская», крепостью 40% об., в местах запрещенных федеральным законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 г.»; статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение - «ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ»; объяснение физического лица - «Пил водку»; а также сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Протокол № от 29 октября 2018 года об административном правонарушении ст. УУП Нестеров В.В. в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, собственноручно заполнил и собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном протоколе подписи и объяснение нарушителя от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившего копию данного протокола.

Далее в период с 19 октября 2018 года до 31 октября 2018 года, ст. УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, приобщил указанный сфальсифицированный им протокол № об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, к материалам дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал.

После этого в период с 19 октября 2018 года до 31 октября 2018 года, ст. УУП Нестеров В.В., находясь на территории Ефремовского района Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения вынес заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года ст. УУП Нестеров В.В., в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ефремовского района Тульской области, собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на принятие решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном постановлении подписи от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, привлеченного к административной ответственности и получившего копию данного постановления.

Таким образом, вышеуказанные единые умышленные преступные действия Нестерова В.В., являющегося должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, повлекли незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности, в результате чего были нарушены: презумпция невиновности, предусмотренная ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; подорван авторитет государственной власти, являющейся гарантом соблюдения прав и свобод граждан поскольку: в соответствии со ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Подсудимый Нестеров В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ не признал.

По обстоятельствам дела показал, что, работая УУП, он давно знаком с ФИО1, так как у него проживал поднадзорный ФИО3. Он периодически приезжал в <адрес> для проверки поднадзорного ФИО3. ФИО1 систематически привлекался к ответственности, в том числе за мелкое хищение. Факты распития спиртного ФИО1 на улице имели место быть, но в связи с загруженностью работы, он мог эти протоколы составить следующим днем, однако все подписи и росписи выполнены самим нарушителем, то есть в этих протоколах могут не соответствовать даты совершения правонарушения, и нарушитель расписывался в пустых бланках.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Нестерова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, доказана.

Так, согласно завереннойкопии приказа начальника УМВД России но Тульской области № от 15 января 2016 года, Нестеров В.В. назначен на должность УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» с 15 января 2016 года <данные изъяты>.

Согласно заверенной копии приказа начальника МОМВД России «Ефремовский» № от 25 мая 2018 года, Нестеров В.В. назначен на должность ст. УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» с 28 мая 2018 года <данные изъяты>.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 28 мая 2018 года начальником МОМВД России «Ефремовский», ст. УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестеров В.В.:

- является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел (п.1);

- служебную деятельность осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», федеральными конституционными законами Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России и должностным регламентом (п.2);

- вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения (п.13);

- вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п.14);

- должен выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потреблений наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих; применять к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений (п.32.13);

- должен осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений (п. 34.2) <данные изъяты>.

Из копии приказа начальника МОМВД России «Ефремовский» № от 25 января 2018 года «О создании административных участков и закреплении за ними участковых уполномоченных полиции», следует, что УУП Нестеров В.В. закреплен за административным участком №, в состав которого, в том числе, входят населенные пункты <адрес> и <адрес> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области № от 24 января 2019 года, ст. УУП Нестеров В.В. уволен со службы в органах внутренних дел <данные изъяты>.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим образом, с соблюдением процедуры оформления, в материалах уголовного дела содержаться сведения о том, каким образом указанные документы попали в сферу уголовного судопроизводства, а их совокупность позволяет суду прийти к выводу о том, в период с 15 января 2016 года по 24 января 2019 года Нестеров В.В., занимая должность УУП, а затем должность ст. УУП, являлся должностным лицом, уполномоченным как составлять протоколы об административных правонарушениях, так рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно протоколам выемки у врио инспектора ИАЗ МОМВД России «Ефремовский» были изъяты, в том числе:

- материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшем место 17 января 2018 года, в отношении ФИО1;

- материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшем место 14 марта 2018 года, в отношении ФИО1;

- материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшем место 29 октября 2018 года, в отношении ФИО1;

- журнал № учета бланков протоколов об административных правонарушениях МОМВД России «Ефремовский», начатый 8 сентября 2017 года;

- журнал № учета материалов административных правонарушений МОМВД России «Ефремовский» <данные изъяты>;

- журнал № учета материалов административных правонарушений МОМВД России «Ефремовский» <данные изъяты>.

Вышеуказанные материалы по делам об административных правонарушениях в ходе предварительного расследования были осмотрены и в ходе осмотра установлено, что:

- в материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшем место 17 января 2018 года в отношении ФИО1, имеется:

1. протокол №, составленный и подписанный от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 17 января 2018 года в 17 час. 18 минут в <адрес>, согласно которому 17 января 2018 года, в 17 час. 01 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - на улице <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Родники Сибири», крепостью 40%, в местах, запрещенных федеральным законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

2. постановление по делу об административном правонарушении № от 17 января 2018 года составленное и подписанное от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие 17 января 2018 года, в 17 час. 01 мин., в общественном месте - на ул. <адрес> алкогольной продукции - водки «Родники Сибири», крепостью 40%, в местах, запрещенных федеральным законодательством, за совершение которого ФИО9 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- в материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшем место 14 марта 2018 года в отношении ФИО1, имеется:

1. протокол №, составленный и подписанный от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 14 марта 2018 года в 11 час. 55 минут в <адрес>, согласно которому 14 марта 2018 года, в 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - на улице <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Охота - крепкое», крепостью 9%, в местах, запрещенных федеральным законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

2. постановление по делу об административном правонарушении №, составленное и подписанное от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие 14 марта 2018 года, в 11 час. 30 мин., в общественном месте - на ул. <адрес> алкогольной продукции, а именно пиво «Охота - крепкое», крепостью 9%, в местах, запрещенных федеральным законодательством, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

- в материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшем место 29 октября 2018 года в отношении ФИО1, имеется:

1. протокол № об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, составленный и подписанный от имени ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 29 октября 2018 года в 21 час. 40 мин. в <адрес>, согласно которому 29 октября 2018 года, в 20 час. 37 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - на улице <адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Ямская», крепостью 40%, в местах, запрещенных федеральным законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

2. постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года, составленное и подписанное от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие 29 октября 2018 года, в 20 час. 37 мин., в общественном месте - на улице <адрес> алкогольной продукции, а именно водки «Ямская», крепостью 40%, в местах, запрещенных федеральным законодательством, чем нарушил ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей <данные изъяты>.

При осмотре журналов, изъятых в ходе выемки, согласно протоколу осмотра документов, установлено, что

- на № листе журнала № учета бланков протоколов об административном правонарушении МОМВД России «Ефремовский», имеется рукописная запись от 11 января 2018 года о получении бланка протокола об административном правонарушении с номером № УУП Нестеровым В.В.;

- на № листе журнала № учета бланков протоколов об административном правонарушении МОМВД России «Ефремовский», имеется рукописная запись от 27 февраля 2018 года о получении бланка протокола об административном правонарушении с номером № УУП Нестеровым В.В.;

- на № листе журнала № учета бланков протоколов об административном правонарушении МОМВД России «Ефремовский», имеется рукописная запись от 19 октября 2018 года о получении бланка протокола об административном правонарушении с номером № УУП ФИО2;

- на обратной стороне № листа и № листе журнала № учета материалов административных правонарушений МОМВД России «Ефремовский» том № 2017-2018 гг., имеется рукописная запись с порядковым номером №, с указанием: номер бланка протокола №, дата совершения административного правонарушения - 17 января 2018 года, лица составившего протокол и рассмотревшего дела - УУП Нестеров В.В., нарушителя - ФИО1, ст. 20.20 КоАП РФ, вид наказания - штраф - 500 руб.;

- на № листе журнала № учета материалов административных правонарушений МОМВД России «Ефремовский» том № 2017-2018 гг., имеется рукописная запись с порядковым номером №, с указанием: номер бланка протокола №, дата совершения административного правонарушения - 14 марта 2018 года, лица составившего протокол и рассмотревшего дела - УУП Нестеров В.В., нарушителя - ФИО1, ст. 20.20 КоАП РФ, вид наказания - штраф - 510 руб. <данные изъяты>.

Вышеперечисленные письменные документы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен размещённый в кабинете № 226 МОМВД России «Ефремовский», стационарный компьютер, в программе СООП (сервис обеспечения охраны общественного порядка), которого были обнаружены сведения, внесенные:

- 18 января 2018 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, протокол № от 17 января 2018 года;

- 19 марта 2018 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, протокол № от 14 марта 2018 года;

- 31 октября 2018 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, протокол № от 29 октября 2018 года <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, ранее занимавшего должность инспектора ИАЗ МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в его должностные обязанности входило принятие от сотрудников МОМВД России «Ефремовский» административных материалов, проверка полноты собранных материалов, внесение в информационную базу СООП соответствующих сведений о привлечении лиц к административной ответственности, выдача сотрудникам МОМВД России «Ефремовский» бланков протоколов об административных правонарушениях, присвоение регистрационных номеров данным бланкам протоколов об административных правонарушениях. Порядок присвоения номеров протоколам и постановлениям об административных правонарушениях в МОМВД России «Ефремовский» следующий: в МОМВД России «Ефремовский» ведется журнал учета протоколов об административных правонарушениях, куда вносятся сведения о номерах протоколов об административных правонарушениях, каждому протоколу присваивается регистрационный номер в соответствии с журналом, указываются сведения о сотруднике МОМВД России «Ефремовский», который получил данный протокол. В этом же журнале учета протоколов об административных правонарушениях МОМВД России «Ефремовский», в отдельном столбце, указываются результаты рассмотрения данного протокола, реквизиты постановления о привлечении гражданина к административной ответственности, сведения о должностном лице, принявшем решение. Бланки протоколов об административных правонарушениях выдаются сотрудникам МОМВД России «Ефремовский», о чем вносятся соответствующие сведения в журнал учета выдачи бланков протоколов об административном правонарушении, где отражаются сведения о должностном лице, получившим бланки, дате получения и их количестве, что подтверждается подписью должностного лица, таким образом, в указанном журнале учета выдачи бланков протоколов об административном правонарушении содержатся сведения о конкретных номерах протоколов об административных правонарушениях, которые получило должностное лицо. При этом на бланке протокола об административном правонарушении имеется номер бланка протокола, который может быть выполнен либо в виде оттиска штампа цифр либо в виде уже напечатанного при помощи компьютерной техники цифр, и соответствующий регистрационный номер (он присваивается при сдаче протокола об административном правонарушении, пишется рукописно). Номер бланка и регистрационный номер соответствует номеру постановления по делу об административном правонарушении. Сотрудниками МОМВД России «Ефремовский» при принятии решений о привлечении граждан к административной ответственности инспектору ИАЗ МОМВД России «Ефремовский» представляются документы о привлечении гражданина к административной ответственности: протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, и иные документы. В период с марта 2017 года по 28 января 2019 года он осуществлял внесение в информационную базу сведений о привлечении граждан к административной ответственности по административным правонарушениям, выявленным должностными лицами МОМВД России «Ефремовский». Ознакомившись с протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях № от 17 января 2018 года, № от 14 марта 2018 года, № от 29 октября 2018 года, пояснил, что обстоятельства предоставление данных документов участковым уполномоченным полиции Нестеровым В.В. он не помнит, но в данных документах имеются выполненные им рукописные записи:

- в протоколе об административном правонарушении № от 17 января 2018 года рукописная запись «№»;

- в постановлении по делу об административном правонарушении № от 17 января 2018 года рукописные записи «№», «ФИО1», «№», цифры «№» в записи «№»;

- в протоколе об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года, рукописная запись «№»;

- в постановлении по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года рукописные записи «№», «повторность», «нет», «№», цифры «№» в записи «№»;

- в протоколе об административном правонарушении № от 29 октября 2018 рукописная запись «№»;

- в постановлении по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года рукописные записи «№», последней цифры «№» в записи «№».

Когда Нестеровым В.В. были получены бланки вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях он не помнит. Также он не помнит, когда Нестеровым В.В. ему были предоставлены вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, но согласно Приказу УМВД России по Тульской области №, дело об административном правонарушении со всеми материалами, в том числе с протоколом и постановлением, должны быть предоставлены инспектору ИАЗ МОМВД России «Ефремовский» в течение 1 суток с момента принятия решения о привлечении лица к административной ответственности <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, занимающего должность заместителя начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский», ранее, в том числе в 2018 году, занимавшего должность участкового уполномоченного полиции, данными им в суде, подтверждается, что бланки об административных правонарушениях являются номерными, строгой отчетности, и за получение каждого бланка об административных правонарушениях они расписываются у инспектора по административной практике в журнале. Бывают такие случаи - в выходные, праздничные дни, протоколы заканчиваются, и один УУП может передать их другому УУП, но потом при сдаче данного протокола делается отметка, что этот протокол, полученный одним УУП, составлен и сдан другим УУП. Был случай, когда он передавал УУП Нестерову чистый бланк протокола, когда он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ознакомившись с копией журнала № учета бланков протоколов об административных правонарушениях в МОМВД России «Ефремовский», 19 октября 2018 года им был получен бланк протокола об административном правонарушении №. Данный бланк протокола он вполне мог передать ст. УУП Нестерову В.В. для того, чтобы последний мог составить протокол об административном правонарушении, это не запрещено действующими нормативно-правовыми актами. Это является обычной практикой, когда у участкового уполномоченного полиции заканчиваются бланки протоколов об административном правонарушении, а они срочно нужны, то УУП дает свои бланки коллеге - другому участковому уполномоченному полиции, который и составляет протокол об административном правонарушении. Ознакомившись с копией протокола об административном правонарушении № он пояснил, что он действительно передал этот бланк старшему участковому уполномоченному полиции Нестерову В.В., обстоятельств этого он не помнит <данные изъяты>.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, согласуются между собой и вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, составленными надлежащим образом, с соблюдением процедуры оформления, не имеют существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, что позволяет суду признать указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно указывающей на то, что бланки протоколов административных правонарушениях, имеющие номера: №, были получены Нестеровым В.В., занимавшего должность УУП, а с 28 мая 2018 года должность ст. УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский». При этом,

- протокол № составлен и подписан от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 17 января 2018 года в 17 час. 18 минут в <адрес>, согласно которому в указанный день 17 января 2018 года, в 17 час. 01 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - на улице <адрес>, распивал алкогольную продукцию;

- протокол № составлен и подписан от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 14 марта 2018 года в 11 час. 55 минут в <адрес>, согласно которому 14 марта 2018 года, в 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - на улице <адрес>, распивал алкогольную продукцию;

- протокол № об административном правонарушении от 29 октября 2018 года составлен и подписан от имени ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 29 октября 2018 года в 21 час. 40 мин. в <адрес>, согласно которому 29 октября 2018 года, в 20 час. 37 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - на улице <адрес> распивал алкогольную продукцию.

Указанное обстоятельство подсудимый Нестеров В.В. в ходе судебного следствия не оспорил.

Однако, как следует, из представленных в соответствии с постановлением начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области от 1 февраля 2019 года результатов, проведенных в отношении Нестерова В.В., согласно ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок», были получены протоколы телефонных соединений используемых подсудимым Нестеровым В.В. абонентских номеров №, которые были осмотрены в ходе предварительного расследования, и установлено следующее:

- 17 января 2018 года в 17 час. 37 мин. зафиксированы соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании подсудимого Нестерова В.В., посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, труба ТЭЦ;

- 17 января 2018 года в 15 час. 46 мин., в 15 час. 47 мин., в 15 час. 48 мин., в 16 час. 15 мин., в 16 час. 34 мин., в 16 час. 54 мин., в 18 час. 29 мин., в 18 час. 32 мин., в 18 час. 37 мин. зафиксированы соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании подсудимого Нестерова В.В., посредством базовой станций, расположенной по адресу: <адрес>, Башня;

- 14 марта 2018 года в 11 час. 14 мин., в 11 час. 43 мин., в 11 час. 43 мин., в 11 час. 46 мин., в 11 час. 54 мин., в 12 час. 10 мин., в 12 час.11 мин., в 12 час. 14 мин., в 12 час. 25 мин. зафиксированы соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании подсудимого Нестерова В.В., посредством базовой станций, расположенных по адресу: <адрес>, АМС ООО Т» РТК Холдинг;

- 29 октября 2018 года зафиксированы соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании подсудимого Нестерова В.В., в 20 час. 26 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; в 20 час. 39 мин., в 20 час. 40 мин., в 20 час. 41 мин., в 20 час. 42 мин., в 20 час. 45 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, автостоянка; в 20 час. 46 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 20 час. 48 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; в 20 час. 50 мин., в 20 час. 51 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> труба ТЭЦ, с 20 час. 52 мин. до 21 час. 27 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; с 21 час. 29 мин. до 21 час. 34 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; с 21 час. 36 мин. до 22 час. 16 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; с 22 час. 21 мин. до 23 час. 13 мин. посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Указанные протоколы телефонных соединений используемых подсудимым Нестеровым В.В. абонентских номеров приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Давая правовую оценку проведенных в отношении Нестерова В.В. оперативно-розыскных мероприятий, суд исходит из того, что данные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, в ходе которых были получены протоколы соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании подсудимого Нестерова В.В., производились на основании судебного постановления, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения таких мероприятий.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу в отношении Нестерова В.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

При этом, из протоколов допроса Нестерова В.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Нестеров В.В. указал свой контактный телефон № <данные изъяты>.

Указанный номер телефона подсудимый Нестеров В.В. указал и в расписки о его согласии на извещении о месте и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий <данные изъяты>.

Кроме того, из показаний Нестерова В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ознакомившись с протоколом осмотра детализации соединений по абонентским номерам № и №, используемым им, указал, что 17 января 2018 года он находился на работе в ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» в с. Шилово Ефремовского района, что подтверждается детализацией его телефонных переговоров с его служебного телефона №. Соответственно, он в течение этого дня, точного времени не помнит, заезжал в <адрес>, где им был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, скорее всего он просто ошибся с указанием в протоколе времени совершения ФИО1 этого административного правонарушения. Детализацией его телефонных переговоров за 14 марта 2018 года подтверждается факт его нахождения в районе <адрес>, когда им было выявлено совершение ФИО1 административного правонарушения. По 29 октября 2018 года он пояснил, что вызовов с его служебного телефона № не было, а где был личный телефон № не помнит за давностью времени <данные изъяты>.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Нестерова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допросов, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на Нестерова В.В. какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений, или замечания о недозволенных методах ведения следствия. Достоверность показаний подсудимого Нестерова В.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждается собственноручным указанием Нестерова В.В. о том, что протокол допроса прочитан им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от Нестерова В.В. или его защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса Нестерова В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ, и совокупность вышеприведенных доказательств опровергает показания подсудимого о том, что абонентский номер №, находился в пользовании его бабушки, и он им не пользовался, которые суд признает недостоверными, обусловленные реализацией подсудимым права на защиту от обвинения любым способом, и объективно свидетельствует о том, что подсудимый Нестеров В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению использовал абонентские номера №, и согласно протоколам соединений указанных абонентских номеров, Нестеров В.В.:

- 17 января 2018 года, как в период выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, так и в период составления протокола в отношении ФИО1, находился в районах действия базовых станций оператора сотовой связи, установленных в <адрес>, и не распространяющих свое действие на <адрес>;

- 14 марта 2018 года, как в период выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, так и в период составления протокола в отношении ФИО1, находился в районах действия базовых станций оператора сотовой связи, распространяющих своей действие на <адрес>, но не на <адрес>;

- 29 октября 2018 года, как в период выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, так и в период составления протокола в отношении ФИО1, находился в районах действия базовых станций оператора сотовой связи, установленных в <адрес>, и не распространяющих свое действие на <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов, в помещении Ефремовского районного суда Тульской области было осмотрено уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и установлено, что во № томе данного уголовного дела на:

- листах дела с № по № имеется протокол допроса свидетеля ФИО1 от 16 января 2018 года, который был начат в 18 час. 30 мин. и окончен в 19 час. 40 мин.;

- листах дела № имеется протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 14 марта 2018 года, который был начат в 10 час. 40 мин. и окончен в 11 час. 30 мин. в г. Ефремов Тульской области в помещении служебного кабинета Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области <данные изъяты>.

Вышеуказанное письменное доказательство составлено надлежащим образом, с соблюдением процедуры оформления, что позволяет суду признать его относимыми, допустимыми и достоверными, объективно указывающим на то, что 14 марта 2018 года в 11 часов 30 минут с ФИО1 в <адрес> было окончено проведение такого следственного действия, как дополнительный допрос свидетеля по уголовному делу, а, следовательно, ФИО1 14 марта 2018 года в 11 часов 30 минут не находился в <адрес>, где, согласно протоколу №, составленного и подписанного от имени УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» Нестерова В.В. 14 марта 2018 года в 11 час. 55 минут, последним был выявлен факт распития ФИО1 алкогольной продукции.

Информация, изложенная в вышеуказанных письменных доказательствах, в том числе, полученных в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий, согласуется и с показаниями свидетелей.

Так, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в суде, подтверждается, что 16 января, какого года он не помнит, рано утром, после убийства ФИО7, его, ФИО8, сотрудники полиции привезли в отдел полиции. В отделе полиции к ним подошел Нестеров, они объяснили ему ситуацию, и тот ушел. Потом его привезли в Следственный комитет, но возил его не Нестеров, где он и ФИО8 пробыли примерно до 23 – 23 час. 30 мин., после чего они пешком пошли до дома. Нестерова он больше не видел. Утром следующего дня они пришли в <адрес>, и легли спать, так как прошли 21 км., он никуда не выходил, и дома выпил спиртное. Домой к ним никто из сотрудников полиции не приходил, и он никакие протоколы не подписывал в этот день. В связи с убийством ФИО7 его и ФИО8 в середине марта возили в Следственный комитет, где поочередно допрашивали. В этот день Нестерова он не видел, и после того как их допросили они на автобусе вернулись домой, и никуда не выходили. Нестерова в этот день он также не видел и никакие протоколы на него не составляли. С конца апреля 2018 года он с ФИО8 уехал к ФИО9 в <адрес>, помогали ей по хозяйству. Периодически он приезжал к отцу в <адрес> на 1 -2 дня. После чего уезжал опять в <адрес>, или ФИО9 за ним приезжала. Находился он у ФИО9 до 7 ноября 2018 года. Те протоколы, которые ему показывали, в них нет его подписи.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования 13 марта 2019 года, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ознакомившись с копиями протоколов об административных правонарушениях от 17 января 2018 года, 14 марта 2018 года и 29 октября 2018 года, и постановлениями о привлечении к административной ответственности по ним, пояснил, что этих административных правонарушений он не совершал, по данным фактам ни участковый Нестеров В., ни кто-либо другой из сотрудников полиции его к административной ответственности не привлекал, в предъявленных ему для ознакомления протоколах и в постановлениях стоят не его подписи, и рукописные записи выполнены не им. 17 января 2018 года он был у себя дома в <адрес>, поскольку накануне 16 января 2018 года он был в <адрес> и приехал домой ночью. 14 марта 2018 года он никаких административных правонарушений не совершал. 29 октября 2018 года он не мог совершить административные правонарушения в <адрес>, поскольку в это время он находился в д. <адрес>. Он вернулся в <адрес> только 7 ноября 2018 года. В это время участкового Нестерова В. он не видел и к административной ответственности последний его не привлекал, никаких административных правонарушений он не совершал, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования 29 июля 2019 года, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 16 января 2018 года, в утреннее время, он и ФИО8 вышли из дома по месту совершения преступления в отношении ФИО7 на <адрес> и сотрудниками полиции были доставлены в здание Ефремовского отдела полиции, где он и ФИО8 находились в холле около помещения дежурной части. Ближе к вечеру 16 января 2018 года он и ФИО8 сотрудниками полиции были доставлены в Ефремовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, где проводился его допрос в качестве свидетеля. Кто именно из сотрудников полиции осуществлял доставку его и ФИО8 в Следственный комитет он не помнит. При этом, находясь в здании отдела полиции, он видел участкового Нестерова В.В., который подошел к нему и ФИО8 и поинтересовался, что они делают в отделе полиции. Он пояснил Нестерову В.В., что он и ФИО8 являются свидетелями преступления, и ждут, когда их будут допрашивать по данному факту. Больше Нестеров В.В. ничем у них не интересовался и ушел. После этого Нестерова В.В. в этот день он не видел. В этот день, то есть 16 января 2018 года, Нестеров В.В. никаких документов ему для подписания не давал, он ничего не подписывал. 16 января 2018 года он никаких административных правонарушений не совершал, все время был трезв. 16-17 января 2018 года, после его допроса в качестве свидетеля из <адрес> до своего места жительства он и ФИО8 добирались пешком, услугами такси не пользовались, так как у них не было денег. 17 января 2018 года он и ФИО8 пришли к себе домой в <адрес> примерно в 06 часов утра. 17 января 2018 года он и ФИО8 на протяжении всего дня находились дома и из дома не выходили, никаких административных правонарушений он не совершал, участкового Нестерова В.В. в тот день он не видел и последний в этот день никаких протоколов на него не составлял. 14 марта 2018 года его и ФИО8 сотрудники полиции доставили в Ефремовский следственный отдел Следственного комитета. Кто именно из сотрудников полиции доставлял их в следственный отдел в указанный день он не помнит, но это точно были не Нестеров В.В. и не ФИО10 В этот день он был трезв, спиртное не употреблял и никакие административные правонарушения не совершал. 14 марта 2018 года Нестерова В.В. он не видел и последний никакие протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлял <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде подтверждается, что она сожительствует с ФИО1, Нестерова В.В. знает, как УУП. В связи с убийством ФИО7 15 ноября 2018 года, ее и ФИО1, как свидетелей, Нестеров привез в полицию и Следственный комитет, где их опрашивали. Там они находились до полуночи, а затем пешком пошли домой в <адрес>. Домой они пришли под утро, дома был отец ФИО1 – ФИО11 По поводу смерти ФИО7 ее и ФИО1 потом еще вызывали в Следственный комитет, но привозил их не Нестеров, а какой – то другой сотрудник полиции, и никакие протоколы на ФИО1 в этот день не составляли. Домой они уехали на автобусе. В ее присутствии Нестеров на ФИО1 никакие протоколы не составлял. Она также жила у ФИО9 в <адрес> с весны 2018 года до марта 2019 года. ФИО1 тоже жил какое – то время у ФИО9 в <адрес> примерно месяц, но потом уезжал к отцу недели на две.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей на стадии предварительного расследования 23 апреля 2019 года, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что с апреля 2018 года по начало апреля 2019 года, точных дат она уже не помнит, она проживала по адресу: <адрес>. Указанный дом в <адрес> принадлежит ее хорошей знакомой ФИО9 С апреля по ноябрь 2018 года в <адрес> проживал ФИО1, который помогал ФИО9 по хозяйству. Примерно 4 раза за этот период времени ФИО1 совершал поездки к себе домой в <адрес>, каждая такая поездка продолжалась несколько дней. В начале сентября 2018 года, точной даты она не помнит, ФИО1 уехал к себе домой в <адрес>. 13 сентября 2018 года ФИО9 звонила ФИО1 на его мобильный телефон и договорилась с ним, что тот приедет к ним для помощи в сборе урожая. 14 сентября 2018 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО9 сообщила ей, что сегодня она совместно со своим мужем - ФИО12 сами доедут до <адрес>, заберут там соленья и заодно заберут ФИО1. 14 сентября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, она вернулась к себе домой, где находились ФИО9, ФИО12 и ФИО1 С 14 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года, ФИО1 проживал с ней в <адрес>, за этот период времени он в <адрес> не ездил и постоянно жил с ней. Какие-либо сотрудники полиции, в том числе участковый Нестеров В., к ним в <адрес> не приезжали и с ними не общались, протоколов в отношении ФИО1 не составляли. Ознакомившись с копиями протоколов об административных правонарушениях, в том числе от 17 января 2018 года, 14 марта 2018 года и 29 октября 2018 года, пояснила, что 17 января 2018 года ФИО1 был у себя дома в <адрес>, поскольку накануне 16 января 2018 года они были в <адрес> и приехали домой ночью. 29 октября 2018 года ФИО1 не мог совершить административные правонарушения в <адрес>, поскольку в это время он находился в <адрес> <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей на стадии предварительного расследования 29 июля 2019 года, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 16 января 2018 года она и ФИО1 были доставлены в Ефремовский следственный отдел Следственного комитета для допросов в качестве свидетелей по делу об убийстве ФИО7, при следующих обстоятельствах: 16 января 2018 года она и ФИО1, в утреннее время, вышли из дома по месту совершения преступления в отношении ФИО7 на <адрес> и были доставлены сотрудниками полиции в Ефремовский отдел полиции, где она и ФИО1 находились в холле около дежурной части. Ближе к вечеру 16 января 2018 года, она и ФИО1 были доставлены сотрудниками полиции в Ефремовский отдел Следственного комитета, где ее допрашивали в качестве свидетеля. Кто именно из сотрудников полиции осуществлял доставку ее и ФИО1 в Ефремовский отдел Следственного комитета, она уже не помнит. Находясь в здании полиции 16 января 2018 года, она видела участкового уполномоченного полиции Нестерова В.В., который подходил к ней и ФИО1 и интересовался о том, что они делают в полиции. Она и ФИО1 пояснили Нестерову А.В., что ждут, когда их будут допрашивать. После этого Нестеров В.В. ушел и она его в этот день больше не видела. В этот день, то есть 16 января 2018 года, Нестеров В.В. никакие документы ФИО1 для подписания не давал и никакие протоколы об административных правонарушениях в отношении последнего не составлял. 16 января 2018 года ФИО1 никакие административные правонарушения не совершал. 16 - 17 января 2018 года, после допроса в Следственном комитете, она и ФИО1 добирались из <адрес> к себе домой в <адрес> пешком, услугами такси они не пользовались, так как у них не было денег. Домой они пришли только рано утром 17 января 2018 года. 17 января 2018 года она и ФИО1 из дома не выходили. 17 января 2018 года ФИО1 никакие административные правонарушения не совершал и весь день находился дома, никуда не выходил. 17 января 2018 года участкового уполномоченного полиции Нестерова В.В. она не видела, соответственно никакие протоколы об административном правонарушении 17 января 2018 года Нестеров В.В. в отношении ФИО1 не составлял. 14 марта 2018 года она и ФИО1 были доставлены сотрудниками полиции в Ефремовский отдел Следственного комитета, где проводился их допрос в качестве свидетелей. Кто именно из сотрудников полиции доставлял их в Следственный комитет, она не помнит, но это были точно не участковый ФИО10 и не участковый Нестеров. В этот день ФИО1 был трезв, спиртное не употреблял, чувствовал себя хорошо и никакие административные правонарушения не совершал. Участкового Нестерова В.В. этот день она не видела и соответственно Нестеров В.В. в этот день протокол об административном правонарушении не составлял <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в суде подтверждается, что она знает Нестерова как УУП, ФИО1 и ФИО8, как соседей <адрес>. В настоящее время она проживает в <адрес>, и ФИО1 с ФИО8 приезжали к ней в <адрес>, помогать по хозяйству. ФИО8 проживала постоянно, а ФИО1 периодически приезжал и уезжал. За лето он уезжал 3 – 4 раза, и потом на неделю уезжал в <адрес>, к отцу, и она с бывшим мужем забирали его из <адрес>. Период с марта по ноябрь 2018 года ФИО1 жил у нее, спиртными напитками не злоупотреблял. Нестеров за указанный период к ФИО1 не приезжал, насколько она помнит. 12 числа у ФИО11 пенсия, вечером этого дня она позвонила ФИО1, спросила, сможет ли он к ней приехать, картошку выкопать. ФИО1 ответил, что может, и в первой половине дня 13 сентября 2018 года они приехали за ФИО1 в <адрес>, тот был трезвый, и вернулись в <адрес>, где ФИО1 находился до 6 – 7 ноября 2018 года. В этот период ФИО1 никуда не уезжал, участковый Нестеров к ним не приезжал. Эти даты она помнит, так как в ее телефоне были сохранены все звонки. Видео она снимала уже в <адрес>, когда в ноябре привезли ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в начале сентября 2018 года, это было примерно 5 сентября 2018 года, ФИО1 уехал к себе домой в <адрес> из ее дома в <адрес>. 13 сентября 2018 года она звонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1 и сказала последнему, что надо ехать к ним для помощи в уборке картофеля, она сказала ФИО1, что завтра, то есть 14 сентября 2018 года, приедет за ним и заберет его к себе в <адрес>. 14 сентября 2018 года, утром примерно в 11 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, она на автомобиле за рулем которого был ФИО12 приехала в <адрес>, они там пробыли некоторое время, где занимались своими делами, и примерно в 14 часов 30 минут они вместе с ФИО1 поехали к ней в <адрес>. При этом ФИО1 вплоть до 07 ноября 2018 года находился в ее доме в <адрес>, в <адрес> он больше не ездил, спиртные напитки ФИО1 в это период времени не употреблял, к административной ответственности он не привлекался, и УУП Нестеров В. к ним в это время не приезжал <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в <адрес> проживает его бывшая супруга ФИО9, в доме у которой с апреля 2018 года, точной даты он не помнит, по 07 ноября 2018 года проживал ФИО1, который помогал им вести личное подсобное хозяйство. В период с апреля 2018 года по примерно 05 сентября 2018 года, ФИО1 примерно 4 раза ездил в <адрес>, точных дат его поездок он уже не помнит, помогал своему отцу, оставался там на несколько дней. В начале сентября 2018 года, это было примерно 05 сентября 2018 года, ФИО1 уехал к себе домой в <адрес> из их дома в <адрес>. 13 сентября 2018 года ФИО9 звонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1, сказала последнему, что надо ехать к ним для помощи в уборке картофеля, и также сказала ФИО1, что завтра, то есть 14 сентября 2018 года приедет за ним и заберет его в <адрес>. 14 сентября 2018 года утром примерно в 11 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он и ФИО9 на их автомобиле марки ВАЗ-21051 приехали в <адрес>, и примерно в 14 часов 30 минут они вместе с ФИО1 поехали в <адрес>, и вплоть до 07 ноября 2018 года ФИО1 находился в их доме в <адрес>, в <адрес> ФИО1 не ездил, спиртные напитки ФИО1 в это период времени не употреблял, к административной ответственности не привлекался. УПП Нестеров В. к ним не приезжал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в суде что - либо об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому Нестерову В.В. преступления не пояснил, указав лишь на то, что ему примерно известен почерк сына.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ознакомившись с копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 17 января 2018 года, от 14 марта 2018 года и от 29 октября 2018 года он пояснил, что ФИО1 данные административные правонарушения не совершал и визуально видно, что подписи от имени ФИО1 в данных документах выполнены не ФИО1 17 января 2018 года ФИО1 и ФИО8 находились дома в <адрес>, при этом ФИО1 был трезв и спиртное не употреблял. 16 января 2018 года ФИО1 был в <адрес>, где его допрашивали в качестве свидетеля, вернулся он домой трезвый ночью. В период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года ФИО1 жил в <адрес>, при этом несколько раз приезжал оттуда в <адрес>, последний раз - 14 сентября 2018 года, в связи с чем, ФИО1 не мог 29 октября 2018 года совершить административное правонарушение в <адрес>, так как в это время находился в <адрес> <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, как следует из протоколов выемок, в МОМВД России «Ефремовский», в отделе по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский и в отделе ЗАГС администрации муниципального образования г. Ефремов были изъяты документы с образцами почерка и подписи Нестерова В.В. <данные изъяты>.

У ФИО1 для сравнительного исследования также были получены образцы почерка и подписи, и согласно протоколу выемки, в отделе по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский», были изъяты документы с образцами почерка и подписи ФИО1 <данные изъяты>.

Вышеперечисленные документы с образцами почерка и подписей Нестерова В.В. и ФИО1, как следует из протокола осмотра документов, в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, постановлением начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области от 1 февраля 2019 года были предоставлены результаты, проведенных в отношении Нестерова В.В., в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», оперативно – розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которых были получены образцы почерка и подписей ФИО1 и Нестерова В.В., которые также были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Согласно выводов заключения повторной почерковедческой комиссионной судебной экспертизы № от 22 июля 2019 года:

1. рукописная запись «Согласен», расположенная в протоколе об административном правонарушении № от 17 января 2018 года в графе «Объяснения нарушителя», выполнена не ФИО1, а вероятно Нестеровым с поптыкой имитации состоянии алкогольного опьянения;

2. подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: протокол об административном правонарушении № от 17 января 2018 года, во всех графах «подпись нарушителя, законного представителя», «Объяснение нарушителя»; постановлении по делу об административном правонарушении № от 17 января 2018 года, в графе «Копию постановления получил(а)», выполнены не ФИО1, а вероятно Нестеровым В.В.;

3. рукописная запись «Пил пиво», расположенная в протоколе об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года в графе «Объяснения нарушителя», выполнена не ФИО1, а Нестеровым В.В. с попыткой имитации состояния алкогольного опьянения;

4. подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: протокол об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года, во всех графах «подпись нарушителя, законного представителя», «Объяснение нарушителя»; постановлении по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года, в графе «Копию постановления получил(а)», выполнены не самим ФИО1, а Нестеровым В.В.;

5. рукописная запись «Пил водку», расположенная в протоколе об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года в графе «Объяснения нарушителя», выполнена не ФИО1, а Нестеровым В.В. под воздействием на исполнителя обуславливающего фактора (внутреннего характера), связанного со специальной установкой - попыткой подражания подлинному почерку ФИО1 и попыткой имитации состояния алкогольного опьянения;

6. подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: протокол об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года, во всех графах «подпись нарушителя, законного представителя; постановлении по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года, в графе «Копию постановления получил(а)», выполнены не ФИО1, а Нестеровым В.В. под воздействием на исполнителя сбивающего фактора (внутреннего характера), связанного с попыткой подражания подлинным подписям ФИО1 с попыткой имитации состояния алкогольного опьянения <данные изъяты>.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд отмечает, что в показаниях указанных свидетелей имеются расхождения, касающихся конкретных дат событий, происходивших в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого подсудимому преступления. Однако, данные расхождения не свидетельствуют о недостоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они обусловлены как субъективным восприятием произошедшего по истечении времени, так и отсутствием у свидетелей цели запоминать происходившее, и они не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, напротив показания указанных свидетелей, а также свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются между собой в части описания в хронологической последовательности событий, происходивших в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого подсудимому преступления, что, в свою очередь, свидетельствует об их достоверности.

Так, и свидетель ФИО1, и свидетель ФИО8, как в ходе предварительного расследования, так и в суде поясняли о том, что после допроса их по факту убийства ФИО7 в <адрес>, они пешком возвращались домой, и в <адрес> пришли под утро, и так как устали, то никуда в этот день не выходили, домой к ним никто из сотрудников полиции не приходил, и ФИО1 никакие протоколы не подписывал в этот день. Впоследствии они также были вызваны на допрос в Следственный комитет, и после их допроса возвращались в <адрес> на автобусе, и Нестерова в тот день они не видели.

Свидетель ФИО9, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, давала последовательные показания о том, что с 14 сентября 2018 года по 7 ноября 2018 года ФИО1 проживал в ее доме в <адрес>, в <адрес> не ездил, к административной ответственности он не привлекался, и УУП Нестеров В. к ним в это время не приезжал, что полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, показавшего, как в суде, так и на стадии предварительного расследования, что 29 октября 2018 года он не мог совершить административное правонарушения в <адрес>, так как находился в <адрес>, что согласуется и с показаниями свидетелей ФИО8, подтвердившей факт проживания ФИО1 у ФИО9 в <адрес>, а также с показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного расследования.

Совокупность вышеприведенных показаний свидетеля ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО12, данные им на стадии предварительного расследования, опровергает показания свидетеля ФИО12, данные им в суде о том, что они выкопали картошку в конце сентября - начале октября 2018 года, после чего он отвез ФИО1 в <адрес>, которые суд признает недостоверными.

При этом суд отмечает, что допрос свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, протокол допроса указанного свидетеля соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ, и свидетель ФИО12 был предупрежден перед началом допроса о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, при этом, убедительных причин изменения ранее данных им показаний свидетель ФИО12 в суде не привел.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования, суд исходит из того, что после ознакомления с указанным протоколом свидетель ФИО11 в суде показал, что все подписи от его имени в данном протоколе выполнены им. Показания свидетеля ФИО11, изложенные в указанном протоколе полностью согласуется с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО12 (за исключением признанных недостоверными), сведения о том, что ФИО11 не мог давать правдивые показания в силу состояния здоровья, отсутствуют, а потому протокол допроса свидетеля ФИО11 соответствует требованиям УПК РФ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что показания свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования давал в результате личного волеизъявления, и эти показания отражают события, которые имели место в действительности, а потому совокупность изложенного опровергает показания свидетеля ФИО11, данные им в суде, в части того, что какие - либо документы с подписями сына ему не показывали, которые суд признает недостоверными.

Вышеприведенное заключение комиссионной почерковедческой экспертизы проведено на основании достаточного для экспертов объема представленных документов, в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом приведенные защитником в обосновании заявленного ходатайства о признании указанного доказательства недопустимым, такие доводы, как короткие сроки проведения экспертизы, отсутствие приложения, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при проведении экспертизы, напротив вышеприведенное заключение экспертизы научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированны, и они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует о достоверности указанного доказательства.

Исследованное по ходатайству стороны защиты в судебном заседании такое доказательство, как заключение почерковедческой экспертизы № от 18 марта 2019 года <данные изъяты>, не опровергает вышеприведенное комиссионное заключение почерковедческой экспертизы, так как оно проведено на основании иных методик, в результате которых эксперт пришел к выводу о том, что записи и подписи от имени ФИО1 в протоколах об административных правонарушениях от 14 марта 2018 года и 29 октября 2018 года выполнены не ФИО1

Заключение дополнительной почерковедческой экспертизы № от 25 июня 2019 года <данные изъяты> полностью согласуется с заключением № от 22 июля 2019 года.

Нарушений требований УПК РФ при получении вышеуказанных письменных доказательств по делу судом не установлено.

В связи с чем, суд признает показания подсудимого Нестерова В.В., указавшего, что в этих протоколах могут не соответствовать действительности даты совершения правонарушений, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, а в остальной части показания подсудимого Нестерова В.В., отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, и пояснившего, что ФИО1 расписывался в протоколах об административных правонарушениях лично, недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

Показания подсудимого Нестерова В.В., данные им в суде в части того, что о руководство отдела полиции требовало составление в день по два протокола об административном правонарушении, опровергается протоколом осмотра протоколов оперативных совещаний при начальнике МОМВД России «Ефремовский» за 2017-2018 годы <данные изъяты>, которые суд также признает недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

Таким образом, вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, свидетелей ФИО12, ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, каких – либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельствах в указанных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется, что позволяют суду признать их достоверными, относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, и являются допустимыми, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о том, что Нестеров В.В., занимая должность, УУП, а затем должность ст. УУП, то есть являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

- умышленно внес в протокол об административном правонарушении № от 17 января 2018 года заведомо несоответствующие действительности сведения: о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица; а также сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, который собственноручно заполнил и собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном протоколе подписи и объяснение нарушителя от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившего копию данного протокола, а затем приобщил указанный сфальсифицированный им протокол № об административном правонарушении от 17 января 2018 года, к материалам дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал; после чего рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения вынес заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 17 января 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- умышленно внес в протокол об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года заведомо несоответствующие действительности сведения: о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; сведения о лице, совершившем административное правонарушение; о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушении; объяснение физического лица; а также сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 27.15 КоАП РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, собственноручно заполнил и собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном протоколе подписи и объяснение нарушителя от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившего копию данного протокола, а затем приобщил указанный сфальсифицированный им протокол № об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, к материалам дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал, после чего рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения вынес заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- умышленно внес в протокол об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года заведомо несоответствующие действительности сведения: о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; сведения о лице, совершившем административное правонарушение; о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица; а также сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, которой собственноручно подписал от своего имени как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также собственноручно выполнил в данном протоколе подписи и объяснение нарушителя от имени ФИО1 как от лица, совершившего административное правонарушение, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившего копию данного протокола, который приобщил к материалам дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое последний не совершал, после чего рассмотрел вышеуказанное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения вынес заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова В.В. по ч. 1 с. 303 УК РФ, как фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и составлять протоколы об административных правонарушениях

Представленные стороной обвинения такие доказательства, как протокол осмотра материала проверки по заявлению ФИО14 от 14 сентября 2018 года, изъятый 13 марта 2019 года в ходе выемки в МОМВД России «Ефремовский» <данные изъяты>, исходя из объёма предъявленного подсудимому Нестерову В.В., обвинения, суд признает не относимым доказательством по делу, равно, как и показания свидетеля ФИО10, данные им на стадии предварительного расследования, и оглашенные в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, поскольку свидетелю ФИО10 ничего не известно об обстоятельствах преступления, инкриминируемого Нестерову В.В.

При назначении наказания подсудимому Нестерову В.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нестерова В.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нестерова В.В. за совершенное преступление, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, поскольку Нестеров В.В. в судебном заседании указал на несоответствии в протоколах об административном правонарушении дат совершения правонарушений действительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестерова В.В., судом за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому Нестерову В.В. за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, и данные о его личности.

Так, подсудимый Нестеров В.В. имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации <данные изъяты>

Кроме того, Нестеров В.В. трудоспособен, и за время работы, согласно характеристики, представленной начальником ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский», <данные изъяты>

Свидетель ФИО10, занимающий должность УУП ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский», показал, что ранее на протяжении трех лет работал с Нестеровым В.В., также занимавшего должность УУП, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестно относившегося к работе. ФИО1, проживающего в <адрес>, охарактеризовал, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и ведущими антиобщественный образ жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому Нестерову В.В. наказания за совершенное преступление в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, то есть имеет возможность получать доход, и его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Нестерову В.В. наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый Нестеров В.В. осуждается по настоящему приговору к штрафу, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора законную силу, а после вступления, приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Нестерова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Нестерова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу;

- изъятые РІ С…РѕРґРµ выемки РІ РњРћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Ефремовский»: материал РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 20.20 РљРѕРђРџ Р Р¤, имевшем место 14 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ отношении ФИО1; ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 20.20 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░░░ј░µ░І░€░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ 14 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1; ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 20.20 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░░░ј░µ░І░€░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ 14 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1; ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 20.20 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░░░ј░µ░І░€░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ 29 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1; ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 20.20 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░░░ј░µ░І░€░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ 17 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1; ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░░░·░Љ░Џ░‚░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░І░‹░µ░ј░є░░ ░І ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░», ░Ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░·░†░°░ј░░ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ќ░µ░Ѓ░‚░µ░Ђ░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░Ѓ░»░°░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░Ѕ░░░ј░°░» ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░џ░џ ░«░░░░░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░» ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░»; ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░°░» ░„– ░ѓ░‡░µ░‚░° ░±░»░°░Ѕ░є░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░» ░Ѕ░°░‡░°░‚ 08.09.2017; ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░°░» ░„– ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░» ░‚░ѕ░ј ░„– ░і░ѕ░ґ; ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░°░» ░„– ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░» ░‚░ѕ░ј ░„– ░і░ѕ░ґ░°; ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░°░» ░„– ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░» ░‚░ѕ░ј ░„– ░і░і, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░˜░ћ14 ░ѕ░‚ 14 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░»;

-           ░ѕ░±░Ђ░°░·░†░‹ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░¤░˜░ћ1, ░ќ░µ░Ѓ░‚░µ░Ђ░ѕ░І░° ░’.░’. ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░Ђ░ѕ░·░‹░Ѓ░є░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ђ░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Џ ░«░Ў░±░ѕ░Ђ ░ѕ░±░Ђ░°░·░†░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░», ░ґ░µ░‚░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░°░±░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‚░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѓ, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ░µ░ј░ѕ░ј░ѓ ░ќ░µ░Ѓ░‚░µ░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░’.░’. ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°;

- ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░„– ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ (░·░°░ј░µ░Ѕ░µ) ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░¤░˜░ћ1, ░░░·░Љ░Џ░‚░ѕ░µ 11.04.2019 ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░І░‹░µ░ј░є░░ ░І ░ћ░’░њ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░»; ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░„– ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ (░·░°░ј░µ░Ѕ░µ) ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░ќ░µ░Ѓ░‚░µ░Ђ░ѕ░І░° ░’.░’., ░░░·░Љ░Џ░‚░ѕ░µ 15.05.2019 ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░І░‹░µ░ј░є░░ ░ћ░’░њ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░», ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░ћ░’░њ ░њ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№░»;

-     ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░·░†░°░ј░░ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ќ░µ░Ѓ░‚░µ░Ђ░ѕ░І░° ░’.░’., ░░░·░Љ░Џ░‚░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░І░‹░µ░ј░є░░ ░І ░ћ░‚░ґ░µ░»░µ ░—░ђ░“░Ў ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░» ░µ ░—░ђ░“░Ў ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ ░—░ђ░“░Ў ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░ѓ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░ѓ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№