Решение по делу № 22-3375/2023 от 07.04.2023

Председательствующий судья Тарарина Е.В. Дело №22-3375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Золотого В.В.,

судей Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., Кемаевой Н.И.,

при секретаре — Гевель Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полянского Д.Н. и его защитника адвоката Турыгина О.Б., на приговор <адрес> от <дата>, которым

Полянский ФИО11, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

-осужден по ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.4 вт.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление осужденного Полянского Д.Н., защитника адвоката Турыгина О.Б., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский Д.Н. признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Полянским Д.Н. совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями, поданными в интересах осужденного Полянского Д.Н., адвокат Турыгин О.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное Полянскому Д.Н. наказание слишком строгим. Излагая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, указывает, что суд не в полной мере оценил личность осужденного. По мнению защиты, у суда были все основания для снисходительного отношения к Полянскому Д.Н., поскольку ранее он преступлений не совершал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление является неоконченным, никаких тяжких последствий не наступило, на учете в КНД, КПНД не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, участковым характеризуется удовлетворительно, имеет высшее образование, сразу дал признательные показания, в течение досудебной и судебной стадии по делу ни в чем предосудительном замечен не был, поэтому мера пресечения ему была изменена судом на подписку о невыезде. Кроме того, состояние его здоровья оставляет желать лучшего, он страдает рядом хронических заболеваний, характеристики с места жительства и работы исключительно положительные, имеет множество грамот и благодарственных писем, которые подчеркивают его активную жизненную позицию и правильный образ жизни, который он вел до совершения преступления. Он занимался благотворительностью, неоднократно делал взносы в благотворительные фонды «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», чем проявил свои патриотические качества, устроился на две работы, стал заниматься общественной работой. Кроме своих детей стал воспитывать и материально содержать ребенка своей супруги, супругой и мамой характеризуется исключительно положительно, мама обратилась к суду с прошением не лишать его свободы, поскольку она пенсионерка и страдает хроническими заболеваниями, и только сын является для нее опорой. Полагает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления Полянского Д.Н. без изоляции от общества, однако, суд им должной оценки не дал, не привел в приговоре убедительных мотивов, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит с учетом изложенного, приговор в отношении Полянского Д.Н. изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский Д.Н. также указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной. Не в полной мере оценил его личность, образ жизни, трудовую деятельность до совершения преступления, поскольку находясь на свободе больше года, он всеми своими действиями доказал, что не опасен для общества и больше приступать закон не намерен. Излагает доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, указывает, что суд не принял во внимание все обстоятельства, побудившие его к совершению преступления, а именно тяжелые жизненные и семейные обстоятельства, трудное материальное положение, тяжелые заболевания матери, необходимость лечения детей, просит судебную коллегию более внимательно изучить характеризующий материал, признать смягчающие обстоятельства исключительными, приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Полянского Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Полянского Д.Н. доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Полянского Д.Н. обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости Полянского Д.Н. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Полянского Д.Н., который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и малолетнего ребенка супруги, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занимается общественно-полезным трудом, свидетелями ФИО6 (матерью Полянского Д.Н.), ФИО7 (супругой Полянского Д.Н.) характеризуется с положительной стороны, учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Полянского Д.Н., ими обоснованно признаны: наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, явку с повинной, составленную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия, в ходе которого Полянский Д.Н. указал участок местности, где он оставил «закладки» с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений общественности через газету, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, удовлетворительную характеристику, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, занятие благотворительной деятельностью и общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Все указанные обстоятельства вопреки доводам жалоб и пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного Полянского Д.Н., были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том ставится вопрос в жалобе, судом обоснованно не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки апелляционным доводам, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Полянского Д.Н., а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Полянскому Д.Н. наказания, связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Наказание Полянскому Д.Н., вопреки доводам жалоб, назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ, а также правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению, в том числе по доводам жалоб.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Полянского Д.Н., исправительная колония строгого режима, определен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами, все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судебной коллегией не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, оснований для изменения либо отмены приговора по изложенным в апелляционных жалоба доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Полянского ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полянского Д.Н. и его защитника адвоката Турыгина О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. В. Золотой

Судьи: Е. Д. Крынин

Н. И. Кемаева