Решение по делу № 2а-5271/2021 от 07.09.2021

66RS0003-01-2021-001327-15

№ 2а-5271/2021 Мотивированное решение изготовлено 16.12. 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.12.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Высота» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., Патрушевой Я.К., Снегиреву М.С., ВРИО начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматовой А.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Высота» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска административный истец указал, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Снегиревым М. С. 16.08.2019 на основании исполнительного листа ФС №*** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, 25.09.2019 на основании исполнительного листа ФС №*** - исполнительное производство №***-ИП в отношении Пирожкова Ю.В. Общая сумма задолженности составляет 175905 руб. 05 коп. 01.10.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***СД. 14.10.2020 истец обратился к административному ответчику с заявителем об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** 26.11.2020 судебным приставом – исполнителем на указанное недвижимое имущество наложен арест. В установленные законом сроки судебным приставом – исполнителем Обаниной О. В. не осуществлены действия по реализации имущества должника, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «Высота», административные ответчики, заинтересованное лицо – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из содержания вышеприведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу статьи 84 названного закона производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона, и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества), требования к содержанию которого, предусмотрены этой же статьей закона. Эти действия совершает судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных встатьях 73и73.1настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлениемактао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч.6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении должника в пользу взыскателя ООО «Высота» возбуждены исполнительные производства:

- №***-ИП от 25.09.2019 на основании исполнительного листа ФС №*** от 08.08.2019, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 827 33 руб. 44 коп.;

- №***-ИП от 16.08.2019 на основании исполнительного листа ФС №*** от 12.07.2019, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 93 171 руб. 64 коп..

В ходе проводимых мероприятий в рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП обнаружено следующее недвижимое имущество:

– жилой дом, расположенный по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2020;

- земельный участок, площадью 617 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская *** что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2020;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: *** кадастровой стоимостью 1488338 руб. 46 коп.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: *** кадастровой стоимостью 3164191 руб. 56 коп.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: *** кадастровой стоимостью 422 791 руб. 29 коп.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: *** кадастровой стоимостью 4847 483 руб. 39 коп.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 11.07.2019 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***

10.03.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Екатеринбурга Снегиревым М.С. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества: -находящегося по адресу: *** (квартира); -находящегося по адресу: Свердловокая область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, кадастровый номер: 66:41:0601001:208 (нежилое помещение); -находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, ул. Свердлова, д. 10А (земельный участок находится примерно в 20 м. по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира ***

14.10.2020 истец обратился к административному ответчику с заявителем об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 административным ответчиком составлен акт о наложении ареста на имущество должника – жилое помещение, площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: *** принадлежащей Пирожкову Ю.В. Предварительная стоимость указанной квартиры определена в 2000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны по сводному исполнительному производству №*** связанные с наложением ареста на жилое помещение по адресу: *** составлением акта описи от 26.11.2020 на жилое помещение по адресу: ***

Признан незаконным Акт описи и ареста жилого помещения по адресу *** от 26.11.2020 составленный судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольгой Михайловной в рамках сводного исполнительного производства №***

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств, об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** кадастровые номера объектов недвижимости: *** судебным приставом исполнителем Обаниной О.М. на основании обращения взыскателя суду не представлено.

Так же судебным приставом исполнителем Обаниной О.М. не представлено доказательств рассмотрения обращения взыскателя от 14.10.2020 в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением постановления.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии Может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя Обаниной О.М. является незаконным и нарушающим права взыскателя.

В силу ч.1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как следует из материалов дела остаток долга на 29.10 2021 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 16585, 80 руб.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласностатье 278ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30ГПК РФ истатья 38АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Взыскатель не представил суду доказательств, наличия судебного решения об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок следует судьбе дома стоящего на данном участке.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Высота» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., Патрушевой Я.К., Снегиреву М.С., ВРИО начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматовой А.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Высота» об осуществлении в разумный срок реализации имущества должника Пирожкова Ю.В. в рамках сводного исполнительного производства № ***

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Высота» по сводному исполнительному производству №***

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу ООО «Высота», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов