Решение по делу № 33-5444/2020 от 09.11.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г.Махачкала, Республика Дагестан, 367000, тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42 67-36-49 11 ноября 2020 г. №

Председателю Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимовой А.М.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

по делу 2-776/2020 (33-5444/2020)

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан поступило гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дагестанского регионального отделения межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военной службы России по доверенности Магомедовой З.М. на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Советский районный суд г. Махачкалы РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 323 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В резолютивной части заочного решения и в самом заочном решении Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу допущена описка, неверно указано наименование ответчика – Дагестанское региональное отделение общественной организации инвалидов войн и военной службы России по Республике Дагестан вместо правильного – Дагестанское региональное отделение межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военной службы России (копия выписки из ЕГРЮЛ на л.д. 13).

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан подписана представителем Дагестанского регионального отделения межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военной службы России по доверенности Магомедовой З.М. При этом к апелляционной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от <дата>, выданная руководителем данного отделения Раджабовой Н.Б.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако судьёй Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан вышеуказанные требования закона и их разъяснения высшей судебной инстанцией не исполнены, в результате чего стало возможным представление в Верховный Суд Республики Дагестан дела с решением суда, содержащим описку, и с апелляционной жалобой, подписанной лицом, полномочия которого на её подписание не подтверждены надлежащими документами.

Допущенное судьей нарушение явилось причиной возврата дела в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также повлекло нерациональное использование судьями и сотрудниками аппарата Верховного Суда Республики Дагестан рабочего времени, что увеличило и без того большую нагрузку на Верховный Суд Республики Дагестан.

При исполнении настоящего информационного письма учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан С.А. Суворова от <дата> № в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке в месячный срок.

Судья Г.М. Антонова