Решение по делу № 33-5007/2023 от 10.04.2023

Судья Каробчевская К.В.

Дело № 33-5007/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000301-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при секретаре ОвчинниковойЮ.П. рассмотрел 25 апреля 2023 года в г.Перми в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № 2-1159/2023 по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Фонду развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в нормативное состояние по частной жалобе ответчика Фонд развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» о передаче гражданского дела № 2-1159/2023 по подсудности в Арбитражный суд Пермского края,

у с т а н о в и л:

27 января 2023 года прокурор Дзержинского района г. Перми, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Фонду развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» (далее по тексту – ДЗАТИ Фонд), просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения требований правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны по ул. 9-го Января, д. 16, в г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в частности:

в защитных сооружениях гражданской обороны (далее по тексту – ЗСГО) обозначить маршруты движения к защитному сооружению,

ЗС ГО обеспечить документацией: перевода ЗС ГО в режим убежища, плана ЗС ГО с указание всех помещений, находящихся в них оборудования и путей эвакуации, планов внешних и внутренних инженерных сетей с указанием подключающихся устройств, эксплуатационной схемы системы вентиляции ЗС ГО, эксплуатационной схемы водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационной схемы электроснабжения ЗС ГО,

обеспечить герметические свойства инженерно-технического оборудования,

установить фильтро-вентиляционное оборудование,

провести ремонт строительных конструкций и защитных устройств,

нанести на защитно–герметические ставни защитного сооружения порядковый номер,

нанести обозначения ЗС ГО путём нанесения установленного знака на видном месте при входе в ЗС ГО, а именно, указать инвентарный номер сооружения, принадлежность, адрес, должность и фамилия ответственных лиц за места хранения ключей,

оборудовать ЗС ГО прибором для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапормер),

выполнить окраску помещений и конструктивных элементов ЗС ГО,

обеспечить ЗС ГО запасами (резервами) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи на расчётное количество укрываемых,

установить подставки под защитно–герметические двери,

оборудовать подсобные помещения автоматической системы пожаротушения,

промаркировать все герметические клапаны и пускатели к ним,

предусмотреть местные источники освещения от переносных электрических фонарей, аккумуляторных светильников,

организовать прохождение должностными лицами организации подготовку в области гражданской обороны.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2023 постановлено отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ДЗАТИ Фонда о передаче гражданского дела № 2-1159/2023 по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ДЗАТИ Фонда о возложении обязанности привести ЗС ГО обороны в нормативное состояние по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В частной жалобе ответчик ДЗАТИ Фонд просит указанное определение суда отменить, направить гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края, считает, что нарушены нормы процессуального права, что исковые требования носят экономический характер и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В возражениях на частную жалобу третье лицо Главное управление МЧС России по Пермскому краю просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ДЗАТИ Фонда оставить без удовлетворения.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и другие).

Частью первой статьи 33 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 22 ГПК Российской Федерации, 27, 28АПКРоссийской Федерации, правильно исходил из того, что требования прокурора подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Доводы частной жалобы ДЗАТИ Фонда о том, что:

- прокурор обратился в суд с иском в период прекращения договора от 19.08.2003 № 107, заключённого между Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае и ДЗАТИ Фондом, об ответственном хранении ЗГ СО, использовании имущества в целях гражданской обороны, который носит экономический характер и возлагает на стороны по договору экономические права и обязанности, при этом аналогичные требования рассмотрены арбитражным судом по существу, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, основаны на неправильном их толковании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ДЗАТИ Фонду о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения требований правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны по ул. 9-го Января, 16, в г. Перми.

Суд апелляционной инстанции полагает, возникший спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений, в связи с понуждением ответчика устранить вышеуказанные нарушения, поэтому спор не носит экономический характер,

основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности,

указание ответчика на то, что прокурор обратился в суд с иском в период прекращения договора от 19.08.2003 об ответственном хранении защитного сооружения, использовании имущества в целях гражданской обороны, который носит экономический характер и возлагает на стороны по договору экономические права и обязанности, необоснованное, поскольку прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке статьи 45ГПК Российской Федерации,

заявленные прокурором требования не включены в перечень требований, предусмотренный статьёй 52 АПК Российской Федерации, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, указанной статьёй законодатель строго ограничивает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, прямо не предусмотренных данной статьёй,

ссылка на принятие арбитражным судом иска ДЗАТИ Фонда о прекращении договора и возложении обязанности к своему производству не является основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по подсудности, поэтому при принятии иска к производству подсудность спора в данном случае определена судом верно.

Исходя из субъектного состава и характера требований, спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2023 года.