Решение по делу № 2-487/2021 от 17.08.2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000791-87                                         Дело № 2-487/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                              30 ноября 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании истицы Поповой Елены Владимировны,

представителя ответчика Кондратенко Елены Александровны Бражникова Е.А., действующего на основании доверенности от 06 октября 2021 года,

представителя третьего лица ООО «Рынок» Пастушковой А.Ф., действующей на основании доверенности от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны к Кондратенко Елене Александровне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в Острогожский районный суд с иском к Кондратенко Е.А. о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование требований указано, что 03 мая 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи (расписка) торгового места №1 и №2, расположенных на терриитории МУП «Рынок» г.Острогожск, ул.Ленина, д.31, а также торгового оборудования, состоящего из холодильных ларей. Согласно условий договора купли-продажи, по расписке от 03 мая 2021 года Кондратенко Е.А. обязалась передать истцу денежные средства в размере 148 000 рублей, из которых 30 000 рублей были переданы непосредственно в день подписания договора (расписки), 20 000 рублей были переданы 10 мая 2021 года, 16 500 рублей – 03 и 10 июня 2021 года, а всего было передано истцу 66 500 рублей. Остаток задолженности по договору (расписке) составил 81 500 рублей. После ответчик сообщила о том, что оставшуюся сумму долга она выплачивать не намерена, поскольку не будет осуществлять трудовую деятельность в киосках на территории МУП «Рынок», на неоднократные предложения об исполнении обязательств по расписке отвечала отказом. Просит взыскать с Кондратенко Е.А. сумму долга в размере 81 500 рублей.

Ответчик Кондратенко Е.А., буду надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Бражникова Е.А.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратенко Е.А.

В судебном заседании истица Попова Е.В. представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика Кондратенко Е.А. Бражников Е.А. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ООО «Рынок» Пастушкова А.Ф. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Поповой Е.В. от иска, дело производством прекратить.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что истица Попова Е.В. отказалась от иска, что также подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах отказ истца Поповой Е.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять его и дело производством прекратить.

    Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из материалов гражданского дела при подаче искового заявления Попова Е.В. уплатила государственную пошлину в размере 2 645 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.07.2021 года (л.д.4).

Таким образом, уплаченная истцом Поповой Е.В. государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 645 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Елены Владимировны к Кондратенко Елене Александровне о взыскании суммы долга, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области возвратить Поповой Елене Владимировне, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере 2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                         подпись                       О.А.Редько