Решение по делу № 2а-139/2020 от 30.01.2020

УИД 30RS0009-01-2020-000103-82

№2а-139/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваль Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования «Камызякский район», третьему лицу кадастровому инженеру Машкину Эдуарду Викторовичу об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Коваль Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения органа власти, указав в обоснование, что по его заданию межевая организацию провела кадастровые работы по формированию земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «г». Этот земельный участок находится у него в аренде - Договор аренды земельного участка № 16/16 от 20.12.2016. Была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего следующие ориентиры: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:371, площадью 1267 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. 04.04.2019 он обратился в АМО «Камызякский район» комитет имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:371. В удовлетворении заявления было отказано. Причиной отказа служит то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач. При обращении в Камызякский РЭС филиала «Астраханьэнерго» ПАО «МРСК Юга», для предоставления информации по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:371, был получен ответ о том, что организация не возражает в использовании земельного участка. Отказ AMО «Камызякский район» нарушает его права и свободу (препятствие к осуществлению прав и свобод). Административный истец просит обязать АМО «Камызякский район» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод (препятствий к осуществлению прав и свобод), признать действия АМО «Камызякский район незаконными и дать согласие о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:371.

В судебном заседании административный истец Коваль Д.В. доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что Коваль Александр В. его брат, тот действовал в его интересах по доверенности.

Представитель административного истца – администрации МО «Камызякский район» Мухамеджанов Н. Р. с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в их адрес обращался Коваль Александр В., который доверенность от Коваль Дмитрия В. не предоставил, тот действовал в своих интересах, представленная суду доверенность составлена в простой письменной форме, не заверена нотариально либо по месту работы.

Третье лицо – кадастровый инженер Машкин Э.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 12 февраля 2020 года Коваль Дмитрию Владимировичу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «г». Дата государственной регистрации 11.01.2017. Номер государственной регистрации 30:05:050111:371-30/007/2017-1. Основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № 16/16от 20.12.2016.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию МО «Камызякский район» обратился Коваль Александр Владимирович.

11 декабря 2019 года из администрации МО «Камызякский район» в адрес заявителя Коваль Александра В. направлено письмо № 02/8920 о невозможности перераспределения испрашиваемого земельного участка ввиду расположения указанного земельного участка в охранной зоне линии электропередач.

В ответе начальника Камызякского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО11 от 17 декабря 2019 года по обращению Коваль Александра В. указано, что Камызякский РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не возражает в использовании участка для личного подсобного хозяйства при условии соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков».

17 декабря 2019 года Коваль Александр В. повторно обратился в администрацию МО «Камызякский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

16 января 2020 года главой администрации МО «Камызякский район» ФИО7 заявителю Коваль Александру В. направлен ответ о невозможности перераспределения испрашиваемого земельного участка, при его обследовании установлено, что земельный участок расположено в охранной зоне линии электропередач.

Таким образом, права административного истца Коваль Дмитрия Владимировича в связи с отказом администрации МО «Камызякский район» в предварительном согласовании - перераспределении испрашиваемого земельного участка по обращению Коваль Александра Владимировича не нарушены. Административный истец Коваль Дмитрий В. с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию МО «Камызякский район» не обращался.

Суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании не затрагивает личных прав, свобод и законных интересов Коваль Дмитрия В., не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Доводы административного истца о том, что Коваль Александр В. действовал в его интересах по доверенности, судом отклоняются поскольку представленная суду письменная доверенность Коваль Дмитрия В. от 10 января 2019 года составлена в простой письменной форме и не удостоверена в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Коваль Александр В. действовал в интересах Коваль Дмитрия В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не могут быть разрешены судом по существу, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Коваль Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования «Камызякский район», третьему лицу кадастровому инженеру Машкину Эдуарду Викторовичу об оспаривании решения органа власти - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья подпись Г. Е. Шараева