Решение по делу № 2-3849/2019 от 08.10.2019

в„–2-3849/19

УИД № 25RS0003-01-2019-003984-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

РїСЂРё участии истца                            Р˜. (РЁ.) Рњ.РЎ.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.С. к КППК «Примкрайстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ней и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор № 87/15 от 28.08.2015 долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса № №, расположенного в районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке. В соответствии с договором застройщик обязан построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № № на этаже № 6 в осях Е-К; 3-5 дом № <адрес>, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену квартиры в размере 1 199 450 рублей. Свою обязанность по оплате цены договора она исполнила надлежащим образом. В свою очередь застройщик в срок, предусмотренный договором (31.08.2017 г.), объект долевого строительства дольщикам не передал. Просрочка исполнения обязательств застройщика на дату подачи искового заявления составляет 307 дней (с 05.12.2018 г. по 07.10.2019 г.). Размер неустойки составил 220 938, 70 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 220 938, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, согласно письменному отзыву на иск, возражает против заявленных требований, пояснив, что ответчик осуществляет строительство жилья в жилом микрорайоне «Комплекс Д», расположенном в районе «Снеговая Падь» в г.Владивостоке, состоящего из 9 многоквартирных жилых домов в рамках реализации Федеральной программы «Жилье для российской семьи», квартиры в которых частично, либо полностью определены под Программу. Стоимость квадратного метра жилья, строящегося в рамках Программы составляет 35 тыс. руб., что значительно ниже себестоимости строительства и покрывать указанную разницу ответчик планировал за счет продажи квартир в рамках коммерческих продаж в других многоквартирных жилых домах в проекте жилищного строительства «Жилой район «Снеговая Падь» Комплекс Д». В сентябре 2016 г. АО «АИЖК» приостановило аккредитацию вышеуказанного объекта строительства и в результате страховые компании полностью прекратили свою работу по объекту «Снеговая падь», что привело к невозможности заключения договоров долевого участия и как следствие привлечение денежных средств от новых участников долевого строительства. На сегодняшний день, к завершению строительства привлечении инвестор ООО «Восточный луч», который будет достраивать объект за счет средств от реализации квартир, переданных ему по договору долевого участия. Таким образом, КППК «Приморкрайстрой» не бездействует, предпринимало и предпринимает всевозможные меры для завершения строительства жилых домов. Кроме того, в период с 17.02.2016г. по 23.11.2017г. (645 календарных дня), строительству объекта препятствовало наличие запретной зоны военного объекта, что является уважительной причиной переноса срока передачи объектов долевого строительства. Просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, поскольку он не должен быть средством обогащения.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае нарушения исполнителем сроков исполнения выполнения работ (оказания услуг) потребитель (Заказчик) по своему выбору в праве, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (ст. 28 указанного закона).

В обоснование своих требований истцом представлен договор участия в долевом строительстве № 87/15 заключенный между сторонами 28.08.2015 года.

По условиям договора ответчик с привлечением других лиц принял обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № в районе действующей застройки «Снеговая падь» г.Владивостока - многоквартирный жилой дом и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в срок до 31.08.2017г. (п.1.3.) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный № 55 площадью 34,27 кв.м. площадь балкона 5,62 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном 25-этажном жилом доме строительный № 26, расположенного в жилом районе «Снеговая падь» г.Владивостока (п.1.2.), участник долевого строительства должен уплатить обусловленную Договором цену в размере 1 199 450 рублей в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации договора и принять у Застройщика указанный Объект долевого строительства.

Оплата цены договора в размере 1 199 450 рублей произведена истцами в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 01.10.2015 г.

До настоящего времени объект долевого строительства дольщикам не передан, что стороной ответчика не оспаривается.

Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства предусмотрено статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данная норма является специальной и подлежит применению при разрешении данного спора.

    Р’ силу С‡.2 СЃС‚. 6 настоящего Закона РІ случае нарушения предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) РІ размере РѕРґРЅРѕР№ трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, действующей РЅР° день исполнения обязательства, РѕС‚ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком РІ РґРІРѕР№РЅРѕРј размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.12.2018 г. по 07.10.2019 г. (день подготовки иска), размер неустойки за 307 дней просрочки составил 220 938, 70 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 г., № 497-О-О от 22.03.2012 года, № 263-О от 21.12.2000 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    РџСЂРё этом предоставление СЃСѓРґСѓ права РІ случае СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки, РІ качестве СЃРїРѕСЃРѕР±Р° обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое РІ силу С‡. 2 СЃС‚. 333 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации распространяется лишь РЅР° случаи просрочки исполнения обязательства, РЅРµ может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    РћС‚ветчик РІ подтверждение исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, ссылается РІ том числе РЅР° установление приказом заместителя Министра РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 08.12.2015 запретной Р·РѕРЅС‹ военного объекта -Владивостокского лесничества РњРћ Р Р¤.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅР°СЏ запретная Р·РѕРЅР° поставлена РЅР° кадастровый учет 17.02.2016 (учетный номер Р·РѕРЅС‹ 25.28.2.133) РІ соответствии СЃ постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 05.05.2014 в„– 405 «Об установлении запретных Рё иных Р·РѕРЅ СЃ особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных РЎРёР» Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РґСЂСѓРіРёС… РІРѕР№СЃРє, РІРѕРёРЅСЃРєРёС… формирований Рё органов выполняющих задачи РІ области РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ страны».

В соответствии с п. 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В границы указанной запретной зоны попал земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 га, отведённые под строительство объекта, на котором расположен дом № 26, что не позволяло своевременно выполнять запланированные строительно-монтажные работы на объекте.

23.11.2017г. в сведения о данной запретной зоне внесены изменения на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 02.10.2017 № 971, земельный участок с кадастровым номером № исключен из границ запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание длительность неисполнения обязательства РїРѕ передаче квартиры истцу, установленную РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ стоимость квартиры ниже рыночной, принятие застройщиком мер Рє завершению строительства, наличии препятствий Рє выполнению строительно-монтажных работ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ установлением после предоставления земельного участка РІ аренду, запретной Р·РѕРЅС‹ военного объекта - Владивостокского лесничества РњРћ Р Р¤, СЃСѓРґ полагает возможным снижение неустойки РґРѕ 150 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.15 ФЗ «О защите прав потребителей» РІ пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой СЃ учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, СЃ учетом принципа разумности Рё справедливости определяет РїРѕ 1 000 рублей РІ пользу каждого РёР· истцов.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 рублей ((150 000 р. + 1000 р.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования И.Рњ.РЎ. Рє РљРџРџРљ «Примкрайстрой» Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с КППК «Примкрайстрой» в пользу И.М.С. неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 75 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° Рћ.Рђ.