Решение по делу № 2-2783/2014 от 28.08.2014

дело 2-2783/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

08 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Литвинчук Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинчук Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности,

установил:

Истец Литвинчук Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании суммы задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что по заключенному между сторонами договору цессии от <дата> Литвинчук Т.А. (цедент) передала, а ООО «Восход» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между ним и ЗАО «Восход» в размере <данные изъяты>. За уступаемые права требования ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, однако выплачено только <данные изъяты>. До настоящего времени долг в полном объеме ей не выплачен.

В судебном заседании истец Литвинчук Т.А. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Литвинчук Т.А. и ООО «Восход» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику, право требования с ЗАО «Восход» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией соответствующего договора. За уступаемые права требования ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил и платежей в счёт погашения долга в соответствии с графиком не произвёл в полном объёме, выплатив только <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <номер>) в пользу Литвинчук Т. А. задолженность по договору уступки прав в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда?

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда?