Решение по делу № 2-191/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-191\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24.01.2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Л. Е. к Дзортову Магомет-Башир Магометовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган регистрационного учета в снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Орехова Л.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Дзортову Магомет-Башир Магометовичу, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать отдел Управления УФМС по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца был зарегистрирован ее знакомый, не являющийся членом ее семьи, Дзортов Магомет - Башир Магометович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ни до, ни после регистрации в жилое помещение не вселялся и в указанном жилом помещении не проживал, общего хозяйства с истцом не вел и не ведет в настоящее время, в то время как истец осуществляет оплату по содержанию жилого помещения, а ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимал и не принимает. Ссылаясь на положения части 1 статьи 30, статьи 31 Жилищного кодекса РФ, подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, истец просит суд признать Дзортова Магомет-Башира Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением и обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Центральном районе гор. Сочи снять Дзортова Магомет-Башира Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Центральном районе гор. Сочи ликвидировано и создано Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании Приказа ГУ МВД России от 02.08.2016 года № 876 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на которое возложена функция по осуществлению регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2017 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Центральном районе гор. Сочи заменено на отдел по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Ореховой Л.Е. согласен, намерен сняться с регистрационного учета в квартире истца добровольно.

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - отдела по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ореховой Л.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Орехова Л.Е. является собственником <адрес> по переулку Горького в Центральном районе г. Сочи (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в качестве члена семьи зарегистрирован Дзортов М-Б. М. (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением не является предусмотренным законом основанием для снятия его с регистрационного учета, и даже в случае его удовлетворения судом не приведет к восстановлению права истицы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик зарегистрирован в квартире истца в качестве члена ее семьи.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Ореховой Л.Е., суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спор истицы с ответчиком вытекает из правоотношений, возникших на основе членства ответчиком семьи истца, который подлежит разрешению в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Однако исковые требования о признании ответчика бывшим членом семьи истца и признании его утратившим право пользования жилым помещением истцом не заявлены.

При этом суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести снятие ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения силу.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в связи с чем, не требуется указание в решении суда о возложении обязанности на регистрирующий орган исполнить это решение суда, поскольку такая обязанность возложена федеральным конституционным законом, и в случае отказа указанного органа в исполнении решения суда истец вправе обжаловать действия (бездействие) указанного органа в судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ореховой Л. Е. к Дзортову Магомет-Башир Магометовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган регистрационного учета снять с регистрационного учета - отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий