Решение по делу № 2-112/2024 (2-1047/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-112/2024

УИД 61RS0025-01-2023-001693-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области             07 мая 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Лоза Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Лоза А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

03.12.2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Лозой Надеждой Александровной (далее - «Ответчик») и ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец»), Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>

Являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», Лоза Надежда Александровна заключила с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни») договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае наступления страхового события являются наследники страхователя.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита; кредитным договором №

01 марта 2021 года ООО «Руфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В ходе проведенной работы Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Данное событие имело признаки страхового случая.

Однако наследники до настоящего время не обратились в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Истец направил запрос нотариусу <адрес> <адрес> ФИО5 в производстве которого находится наследственное дело № в отношении имущества умершего заемщика, с целью получения информации о наследниках либо наследственном имуществе умершего. Однако ответ от нотариуса до настоящего времени в ПАО РОСБАНК не поступил.

Согласно ст. 5 "Основ законодательства РФ о нотариате" «справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами исполнению исполнительных документов».

Как видно из данной статьи, ПАО РОСБАНК является коммерческой организацией и в данный исчерпывающий перечень не входит.

Следовательно, ПАО РОСБАНК не может получить полную информацию о наследниках умершей ФИО2, и о наследственном имуществе, оставшемся после смерти заемщика.

В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследственного наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является: супруг - ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства, ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом кредитному договору составляет <данные изъяты> что подтверждается расчётом задолженности.

В ходе претензионной работы Истцу стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

    Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору №_ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>Взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>Рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 <данные изъяты>), ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Стороны, третьи лица извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик до начала судебного заседания представил документы о полном погашении задолженности по кредиту, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лоза Н.А. и ООО Русфинанс Банк был заключен кредитный договор №

Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО2 заключила с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни») договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае наступления страхового события являются наследники страхователя.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита; кредитным договором №

01 марта 2021 года ООО «Руфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В ходе проведенной работы Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Данное событие имело признаки страхового случая.

Однако наследники до настоящего время не обратились в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

     Ответчиком, ФИО6 представлены документы, подтверждающие исполнение им в полном объеме требований истца, которые приобщены к материалам дела:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты>. получателю «Южный филиал ПАО «Росбанк» и перевод денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты>. получателю «Южный филиал ПАО «Росбанк», итого на сумму <данные изъяты> руб.

     Таким образом, ответчиком ФИО1 исполнены требования истца в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем необходимо взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 870,32 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Лоза Александра Ильича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,32 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2024 года

Судья                                 Величко М.Г.