Решение по делу № 33-9898/2021 от 28.07.2021

    Судья Смыслова О.Е. Дело № 33-9898/2021 (2-1952/2021)                                                                             УИД 52RS0003-01-2020-003646-85

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 24 августа 2021 г.

    Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородцевой И.Л., при секретаре К.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зимушенко И. С. на определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Зимушенко И. С. о сложении судебного штрафа по иску Прядилова В. А. к ООО «АртКар» об уменьшении покупной центы товара,

установил:

Прядилов В.А. обратился в суд к ООО «АртКар» с иском об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением суда от 21 октября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкс-НН».

Определением суда от 1 декабря 2020 г. произведена замена эксперта ООО «Судэкс-НН» К.О.Г. на экспертов ООО «Приволжский центр оценки» Б.В.Е.. и Зимушенко И.С.

11 марта 2021 г. материалы дела возвращены в суд экспертом Зимушенко И.С. в связи с непоступлением оплаты производства экспертизы.

Ввиду изложенного определением суда от 11 марта 2021 г. на эксперта ООО «Приволжский центр оценки» Зимушенко И.С. наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Эксперт Зимушенко И.С. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, указав, что для производства экспертизы необходимо было исследовать автомобиль в условиях СТО, в теплом боксе при искусственном и естественном освещении, для чего необходимо было арендовать СТО, однако в связи с непоступлением оплаты экспертизы арендовать СТО не представилось возможным.

Определением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 г. в удовлетворении заявления эксперта Зимушенко И.С. о сложении судебного штрафа отказано.

В частной жалобе эксперта Зимушенко И.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Прядилова В.А. к ООО «АртКар» об уменьшении покупной центы товара.

Определением суда от 21 октября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкс-НН».

Определением суда от 1 декабря 2020 г. произведена замена эксперта ООО «Судэкс-НН» К.О.Г. на экспертов ООО «Приволжский центр оценки» Б.В,Е.. и Зимушенко И.С.

Материалы дела поступили в распоряжение экспертов ООО «Приволжский центр оценки» [дата]

11 марта 2021 г. материалы дела возвращены в суд экспертом Зимушенко И.С. в связи с непоступлением оплаты производства экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу положений ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

При этом необходимо иметь в виду, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Разрешая заявление о сложении штрафа с эксперта Зимушенко И.С. и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что непоступление оплаты за экспертизу не освобождает эксперта или судебно-экспертное учреждение от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок.

Несвоевременное сообщение о невозможности производства экспертизы препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотрение дела в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынесение обоснованного и законного решения.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для сложения судебного штрафа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании закона, с которым суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При этом указание в частной жалобе на наличие объективных причин, препятствующих своевременному проведению судебной экспертизы, не опровергает правильности выводов, изложенных в обжалуемом определении, поскольку эксперт не был лишен возможности проинформировать суд о наличии обстоятельств, не позволяющих в надлежащие сроки выполнить исследование, в частности до оплаты истцом экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу эксперта ООО «Приволжский центр оценки» Зимушенко И.С. – без удовлетворения.

Судья