Решение по делу № 2-1187/2024 от 05.11.2024

Дело № 2-1187/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001969-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                      21 ноября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенина Д.А. к Черепениной Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черепенин Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Черепениной Н.В. В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме .... руб. на срок по <дд.мм.гггг>. ФИО1 умер <дд.мм.гггг>. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: .... – ФИО2, .... Черепенина Н.В., .... Черепенин Д.А., по .... доли каждый. Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... солидарно с Черепениной Н.В., Черепенина Д.А., ФИО2, как с наследников заемщика ФИО1, в пользу Банка .... взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 970698,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10294,68 руб. Поскольку счета истца оказались заблокированными, он был вынужден погасить взысканную задолженность в полном объеме, как солидарный должник. Всего в рамках исполнительного производства №....-ИП Черепениным Д.А. было выплачено 1049663,09 руб., из них: сумма задолженности по кредитному договору – 970698,87 руб., судебные расходы – 10294,68 руб., исполнительский сбор – 68669,54 руб. Исполнительное производство окончено <дд.мм.гггг>. Указывает, что поскольку наследство после смерти ФИО1 принято тремя наследниками, а по долгам наследодателя ответил только он (истец), то у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере .... доли по долгам наследодателя, а именно в размере 349887,70 руб. (..... Ссылаясь на ст. 325, 395, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 349887,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 28115,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11984,92 руб.

Истец Черепенин Д.А. и его представитель Вихарева И.Б. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия ее участия и без участия истца, на требованиях настаивает.

Ответчик Черепенина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия которого ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом признания ответчиком иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные Черепениным Д.А. исковые требования к Черепениной Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик признала исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11984,22 руб. (л.д. 5).

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 8388,95 рублей (70 % от суммы уплаченной). Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3595,27 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Черепенина Д.А. к Черепениной Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черепениной Н.В. (СНИЛС №....), в пользу Черепенина Д.А. (СНИЛС №....) 349887 (триста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28115 (двадцать восемь тысяч сто пятнадцать рублей) 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить Черепенину Д.А. (СНИЛС №....) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> в сумме 8388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

    Судья                                                               О.А. Карпова