Решение по делу № 33-3188/2019 от 09.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3188

Строка № 2.203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года                                                                                              город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Фофонова А.С., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Правдухиной Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Правдухиной Ирины Васильевны к открытому акционерному обществу «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов признании кредитного договора не заключенным,

по частной жалобе открытого акционерного общества "Банк -Т"

на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Анисимова Л.В.)

установила:

решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Правдухиной И.В. к Банку-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаключенным кредитного договора удовлетворены. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Правдухиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Открытым акционерным обществом «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложена копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. При этом заявителю предложено в срок до 10 дней с момента получения копии определения устранить названные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 67-70 т.2).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 79 т.2).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Установлено, что в производстве Коминтерновского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Правдухиной Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Правдухиной Ирины Васильевны к открытому акционерному обществу «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов признании кредитного договора не заключенным.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Правдухиной И.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Копия определения была направлена в адрес ОАО Банк-Т ДД.ММ.ГГГГ, а копия решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк-Т в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины и ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на 14 дней с момента получения копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк-Т в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи в суд была направлена мотивированная апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока правильными, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Банк -Т" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии