Решение по делу № 2а-1543/2019 от 21.05.2019

Дело №2а-1543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 РіРѕРґР°     Рі. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Баранича Р’.Р’. Рє Управлению государственной регистрации права Рё кадастра РіРѕСЂРѕРґР° Севастополя РѕР± оспаривании решения органа государственной власти, понуждении Рє совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Баранич В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением административного ответчика от 29.03.2019 года № ему было отказано в осуществление кадастрового учета земельного участка № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что фактически образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № право на который зарегистрировано за иным лицом.

Полагает данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

Определением судебного заседания от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Никифорова Е.А.

В судебном заседании Баранич В.В. и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Савинов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по изложенным в отказе основаниям.

Представитель заинтересованного лица ТСН «СТ «Флора» Баранич В.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Заинтересованное лицо Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя № от 31.10.2018 года в результате рассмотрения заявления Баранича В.В. образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением его в измененных границах; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного: Российская Федерация, <адрес> образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код. 13.2).

Заявитель обратился к административному ответчику за осуществлением кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Решением административного ответчика от 29.03.2019 года № Бараничу В.В. отказано в осуществлении кадастрового учета, со ссылкой на то, что фактически образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № право на который зарегистрировано за иным лицом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.06.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 27 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Так, при проведении административным ответчиком пространственного анализа и правоустанавливающих документов иных собственников выявлено, что фактически образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № право на который зарегистрировано за иным лицом.

Согласно списка членов СТ «<данные изъяты>» от 01.02.1994 года пользователем участка № с ДД.ММ.ГГГГ года являлась Никифорова Е.А.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за Никифоровой Е.А.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю серии №, Никифоровой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>

Согласно плана внешних границ и их описания вышеуказанный земельный участок имеет следующие границы:

- от точки А до точки Б – земли садового участка №2;

- от точки Б до точки В – земли общего пользования;

- от точки В до точки Г – земли садового участка №4

- от точки Г до точки А – земли домовладения по ул. <адрес>

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю серии №, ФИО 1 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>

Согласно плана внешних границ и их описания вышеуказанный земельный участок имеет следующие границы:

- от точки А до точки Б – земли садового участка №3;

- от точки Б до точки В – земли общего пользования;

- от точки В до точки Г – земли садового участка №5;

- от точки Г до точки Д – земли садового участка №7;

- от точки Д до точки Е – земли домовладения ул. <адрес>

- от точки Е до точки А – землевладение ФИО 2 (ул. <адрес>

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю серии КМ №, ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>

Согласно плана внешних границ и их описания вышеуказанный земельный участок имеет следующие границы:

- от точки А до точки Б – земли домовладения по <адрес>

- от точки Б до точки В – земли общего пользования;

- от точки В до точки Г – земли садового участка №;

- от точки Г до точки А – земли домовладения по <адрес>;

- от точки Д до точки А - земли домовладения по <адрес>.

В соответствии с актом инвентаризации земельного участка <данные изъяты> схемы земельного участка соседним землепользователем земельного участка № является ФИО9 – участок №.

При сопоставлении границ вышеуказанных земельных участков, суд приходит к выводу, что границы вновь образуемого земельного участка совпадают в части границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем выводы административного ответчика о расположении вновь образуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Системный анализ установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Баранича В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2019 г.

Судья Ю.С. Степанова