Решение по делу № 2-240/2022 (2-2336/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-240/2022

03RS0011-01-2021-003768-51    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года    город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре                 Чернове И.С.

с участием представителя истца Абдулганиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шафраевой Татьяны Михайловны к Подвязкиной Ольге Викторовне о взыскании убытков,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Шафраева Т.М. обратилась в суд с иском к Подвязкиной О.В. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между индивидуальным предпринимателем Шафраевой Т.М. и Подвязкиной О.В. был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора Подвязкина О.В. была принята на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ г. Подвязкиной О.В. подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. В период трудовой деятельности Подвязкиной О.В. осуществлялось при выходе в смену приемка товара, приемка поступившего товара в рабочую смену, его реализация, при завершении смены сдача остатков товара, о чем заполнялись накладные с указанием дат, времени, сумм товара, прихода, расхода, выручки, налогов, недостачи. Ответчица подтверждала недостачу, но не выплачивала ее, чем причинила ИП Шафраевой Т.М. ущерб в размере 44835.91 руб. 20.08.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст.233, 243, 248 Трудового кодекса РФ, истец ИП Шафраева Т.М. просила взыскать с ответчика Подвязкиной О.В. убытки в размере 44835.91 руб.

В судебное заседание истец ИП Шафраева Т.М. не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик Подвязкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с адреса, указанного в исковом заявлении, являющимся местом регистрации ответчика, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца- Абдулганиев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор расторгнут и трудовая книжка ответчику возвращена. Заступая на смену, ответчик принимала товар. Образовавшуюся недостачу ответчик признавала. В обоснование суммы недостачи предоставлены записи, свидетельствующие о приходе, расходе и ежедневной выручке. Договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался, ревизии по итогам работы ответчика не проводились, акты не составлялись, иных документов, свидетельствующих о приемке товара, у истца не имеется.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника.

В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между индивидуальным предпринимателем Шафраевой Т.М. и Подвязкиной О.В. был заключен трудовой договор.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, Подвязкина О.В. принята на должность продавца.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора Работник принял на себя обязанности в т.ч. добросовестно выполнять условия настоящего трудового договора, бережно относится к имуществу ИП, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества работодателя ( п.4 договора).

Пунктом 11 заключенного договора предусмотрена ответственность работника за ущерб причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном законодательством о труде.

Вопросы, не урегулированные в настоящем трудовом договоре, решаются в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, законами республики Башкортостан, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового договора (п.16 договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор стороны расторгли на основании письменного заявления работника и трудовая книжка Подвязкиной О.В. получена ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что договор о материальной ответственности стороны трудового договора не заключали.

В обоснование требований истцом представлены информационные листы, содержащие записи о приходе, расходе и выручке в периоды работы (смены) ответчика. Из которых установлено, что Подвязкина О.В. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ г. -ДД.ММ.ГГГГ г. имеется запись о сумме долга в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга составила- <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга указана в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. долг составил- <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. долг составил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.

Итого согласно представленным записям ИП Шафраевой Т.М. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о том, что представленные документы являются накладными, суд считает несостоятельными.

Товарная накладная- первичный бухгалтерский документ, применяемый для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю.

В накладной указывается наименование (вид) товара, его цена, количество и общая стоимость, а также сумма НДС.

Представленными суду документами факт получения ответчиком в период работы какого-либо товара, его количество и стоимость не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что ни ревизии, ни инвентаризации, ни проверки, в ходе которых была бы выявлена недостача, истцом не проводились. Объяснения ответчика по факту образования в указанные выше периоды задолженности, истцом не отбирались, соответственно причина образования долга (недостачи) истцом не устанавливалась и не выяснялась.

Письменных обязательств по возврату денежных средств Шафраевой Т.М. Подвязкина О.В. не давала.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, истцом суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, причину его образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, а также вину ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП Шафраевой Т.М. о взыскании с Подвязкиной О.В. убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шафраевой Татьяны Михайловны к Подвязкиной Ольге Викторовне о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 17.02.2022 г.

    Судья Яскина Т.А.