Решение по делу № 33-850/2020 от 20.02.2020

дело № 13-3121/2019 (2-774/2018)

судья Цыкунова В.П.                                                                                                                          дело № 33-850/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                  16 марта 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности Черновалюк М.З. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по заявлению ООО «Товары Саха Якутместпрома» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 января 2018 года по гражданскому делу по иску Троевой А.Г., Ермолаева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2018 года удовлетворен иск Троевой А.Г., Ермолаева Н.Н. к ООО «Товары Саха Якутместпрома» о защите прав потребителей. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб.

06 декабря 2019 года представитель ООО «Товары Саха Якутместпрома» по доверенности Черновалюк М.З. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на трудное материальное положении. Указала, что Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Фактически дом заселен полностью, в нем проживают дольщики, но по ряду объективных причин дом не введен в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство закончился 30.04.2017г., в связи с чем продажа жилых помещений приостановлена, финансовое положение Общества ухудшилось, арестованы банковские счета, отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание. С момента получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, Общество начнет продажу жилых помещений, на лицевые счета начнут поступать денежные средства, в связи с чем изменится материальное положение ответчика. Таким образом, полагая, что указанные выше обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2020 года.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Товары Саха Якутместпрома» по доверенности Черновалюк М.З. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что при принятии судебного акта судом дана неверная оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель. Указала, что в настоящее время, совместно с ОА г. Якутска предпринимаются необходимые меры для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, тогда как приведенные в обоснование заявления обстоятельства таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.01.2018, ссылается на трудное имущественное положение ООО «ТоварыСахаЯкутМестпрома»; невозможность ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: .........., а также отсутствием имущества, на которое возможно наложение взыскания; отсутствием денежных средств на банковских счетах, общество принимает активные меры к вводу многоквартирного дома в эксплуатацию; ООО «********» перед ним имеет задолженность за не поставленное лифтовое оборудование.

Между тем указанные в заявлении причины не могут быть признаны исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить судебное постановление, а потому не освобождают его от обязанности исполнения данного судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арестованные счета Общества не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника, Общество не признано несостоятельным (банкротом).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие разрешительной документации на объект строительства, которое препятствует продаже застройщиком жилых помещений, наличие у застройщика иных исполнительных производств по аналогичным искам дольщиков о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта относится к факторам экономического, хозяйственного риска деятельности должника, как застройщика. Защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств.

Кроме того, с момента вынесения решения суда от 31 января 2018 года прошло более двух лет, однако ответчик не приступил к исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда по причине наличия исключительных обстоятельств. Приведенные как в заявлении, так и в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Также заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)                 И.К. Холмогоров