Решение по делу № 1-161/2022 (1-792/2021;) от 24.08.2021

дело № 1-161/2022 (12101320004000654) 42RS0002-01-2021-004012-82 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 16 июня 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого Развеева Е.О.,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Развеева Евгения Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

-29.12.2015 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Беловского городского суда от 05.09.2016 года) к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ 02 года,

09.02.2017 года постановлением Беловского городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 02 года в исправительную колонию общего режима,

14.02.2019 года освобожден по отбытию наказания,

01.12.2021 года приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ 02 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Развеев Евгений Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Развеев Е.О. 23 апреля 2021 года, около 09:00 часов, решил совершить тайное хищение чужого имущества – металлических конструкций печей отопления, погребов, находящихся в летней кухне и бане, жилом доме, со двора дома, расположенных на территории частного дома по адресу: <адрес>, который он арендовал у ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с печи в кухне дома:

-металлическую печную плиту, стоимостью 3000 рублей;

-металлический уголок, стоимостью 300 рублей;

-две металлические печные дверцы по цене 300 рублей каждая на сумму 600 рублей;

-два металлических колосника по цене 150 рублей каждый на сумму 300 рублей;

из погреба в доме:

-металлическую лестницу, стоимостью 1000 рублей;

-металлический стеллаж, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего Развеев Е.О., 23 апреля 2021 года около 10.30 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, находясь в летней кухне, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с печи в летней кухне:

-металлическую печную плиту, стоимостью 3000 рублей;

-металлическую печную дверцу, стоимостью 300 рублей;

-металлическую печную дверцу, стоимостью 300 рублей;

-два металлических колосника по цене 150 рублей каждый на сумму 300 рублей;

-а также из летней кухни две металлические кровати по цене 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей;

из бани под одной крышей с летней кухней:

-металлическую печь с бочком, стоимостью 8000 рублей;

-металлическую трубу, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего Развеев Е.О., 23 апреля 2021 года около 11.20 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, находясь на территории дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со двора дома:

-две металлические бочки по цене 200 рублей каждая на сумму 400 рублей;

-металлическую лестницу, стоимостью 1000 рублей;

-автомобильный бензобак, стоимостью 1500 рублей;

-а также из погреба во дворе дома металлическую лестницу, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4

Таким образом, Развеев Е.О., 23 апреля 2021 года в период времени с 09:00 часов по 11.20 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

С похищенным имуществом Развеев Е.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Развеев Е.О. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что весной 2021 года снял для проживания дом, расположенный по <адрес> у ФИО6 ФИО7 разрешила пользоваться домом, летней кухней, баней. В апреле решил съехать с дома, так как не было денег. 23 апреля 2021 года утром решил похитить металлические изделия с печей отопления в доме, в летней кухне и бане. Он разобрал и похитил с отопительной печи, расположенной в кухне дома все металлические детали: печную плиту из двух одинаковых частей, уголки металлические, две двери металлические, колосники, с погреба в доме похитил лестницу, стеллаж металлический, из летней кухни и бани похитил два корпуса от металлических кроватей, печную плиту из двух одинаковых плит, две двери металлических и 2 колосника. Из бани похитил металлическую чугунную печь с бочком прямоугольной формы, трубу. С приусадебного участка похитил две старые металлические бочки объемом 200 литров каждая, металлическую лестницу около дома, с погреба на улице похитил лестницу металлическую. Весь похищенный металлолом сложил в ограде в одну кучу. 24.04.2021 года утром он вызвал автомобиль «Газель». На улице встретил парня, попросил пойти к нему домой, помочь ему вывезти металл, парень согласился, ему он не говорил, что совершит хищение. Они вместе пришли в дом на <адрес>. Около 08.30 часов приехал автомобиль «Газель». Он с парнем погрузил весь похищенный им металл в кузов автомобиля, о том, что он его похищает никому не говорил, также к нему подходил сосед, спросил, что он делает, он сказал, что ФИО8 ему разрешила, что он дом у нее выкупает. Погрузив похищенный металл, попросил водителя поехать в ООО «Втормет» по ул. Путепроводной г. Белово. На базе он с парнем, который ему помогал, сгрузил металл с машины, ему заплатили за металл 5200 рублей, он передал водителю машины 1500 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды.

Виновность Развеева Е.О. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО9 c предварительного следствия о том, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>. 25.03.2021 года она сдала дом в аренду Развееву Е.О. Договор не заключала, так как находилась в г. Кемерово. Развеев Е.О. позвонил ей 22 или 23 марта 2021 года по объявлению. По телефону они обсудили условия аренды, после сотрудник недвижимости передала ключи от дома, сарая Развееву, она разрешила Развееву пользоваться не только жилым домом, летней кухней, огородом, сараем, но и всеми вещами, находящимися в указанных строениях, помещениях. В конце апреля 2021 года Развеев перестал отвечать на ее звонки. 24.04.2021 года около 08:30 часов ей на сотовый телефон позвонила соседка ФИО10 и сообщила, что квартирант Развеев с еще одним человеком вытаскивают металл из ее дома и грузят в «Газель». Она попыталась созвониться с Развеевым Е.О., однако он не отвечал на звонки, она обратилась в полицию. Приехав в г. Белово обнаружила, что были похищены принадлежащие ей металлические конструкции (л.д.80-85, 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседаниио том, что ФИО12 является ей родственницей, ее дом находится по адресу <адрес>, но она в нем не проживает. Весной ФИО13 сдавала дом двум парням. Утром, точную дату не помнит, услышала, что сильно лаяли собаки, она выглянула в окно, около ее дома стоял автомобиль Газель, парни что-то грузили. Она позвонила ФИО14, сообщила ей о том, что из ее дома что-то вывозят. Пока они разговаривали, автомобиль уехал. Позже они с соседом ходила в дом ФИО15. Обнаружили, что в бане отсутствовала печка, в летней кухне отсутствовали печные плиты, дверки. В доме дверь была закрыта.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседаниио том, что весной 2021 года в доме ФИО17 проживали квартиранты, у него окно выходит на ее дом. Утром у него залаяла собака, он вышел на улицу, около дома ФИО18 стоял автомобиль Газель, двое парней что-то грузили. Он подошел и спросил, что они делают, они сказали, что купили этот дом и вывозят мусор. Он пошел к соседке ФИО19 и сказал ей, что в доме ФИО20 происходит что-то. После они с соседкой зашли во двор дома ФИО21, в бане были сняты плиты, дверцы выдернуты, дом был закрыт.

Показаниями свидетеля ФИО22 c предварительного следствия о том, что у него имеется автомобиль «Газель», на котором он подрабатывает на грузоперевозках, на сайте «Авито» имеется объявление с указанием номера его мобильного телефона. 24.04.2021 года утром ему позвонил парень, пояснил, что нужно перевезти на металлоприемку металл с адреса: <адрес>. Он спросил у парня: «Не криминал?», парень ответил, что не криминал, из его дома. Он согласился, приехал на автомобиле «Газель» к дому по <адрес>, где его ожидали двое парней. Открыл тент на кузове, парни стали таскать металл из дома и складывать в кузов. Из металлических предметов были бочки, металлические лестницы, бензобак от машины. По их поведению он понял, что они не воруют, что все происходило днем, они не прятались, пока парни загружали металл к ним подошел сосед из следующего дома, спросил, что они делают, один из парней сказал, что хозяйка в Кемерово, что он снимает дом с последующем выкупом, что часть денег уже отдал. Когда парни погрузили металл в машину, они поехали на металлоприемку, расположенную на ул. Путепроводная 5 ООО «Втормет», где он на автомобиле проехал на приемку металлолома и поскольку у него были документы, то прием металла оформили на его имя, а вырученные от продажи денежные средства забрал один из парней, ему заплатил парень около 800 рублей (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО23 c предварительного следствия о том, что ФИО24 ее родная сестра, дом по <адрес>, ранее принадлежал ее родителям, в настоящее время дом по договору дарения мама подарила ФИО25 В бане имелись две печки, одна в предбаннике, кирпичная с плитой, дверками и колосниками, вторая в самой бане, обычная банная печь. Обе эти печи устанавливались в 1970 годы и с того времени не перекладывались и не ремонтировались. Также в доме находились две кровати в деревянными спинками и металлическими сетками. Все имущество приобреталось родителями еще до 2000 годов. В доме были три металлические лестницы, одна на улице возле веранды, две в погребах, крышка на погребе была деревянная, обшитая листом жести, металлической крышки не было. В погребе в кладовке были смонтированы полки для банок, в стены погреба были воткнуты уголки, стены кирпичом не обложены, на уголках лежали доски. Возле гаража стоял какой-то бензиновый бак от большой машины, в огороде были две железные 200 литровые бочки, в них наливали воду. Все вещи эксплуатировались более 30-40 лет (л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО26 c предварительного следствия о том, что он работает в ООО «Втормет» 24.04.2021 года на автомобиле «Газель» под управлением ФИО27 привезли металл в количестве 304 кг, на сумму 5563,20 рублей, который был принят у него, о чем составлен акт о приеме металла, в котором указано имя сдающего ФИО28 (л.д.124-127).

Показаниями свидетеля ФИО29 c предварительного следствия о том, что она подрабатывает в Агентстве недвижимости «Квадратный метр». В марте 2021 года в агентство обратилась ФИО30, чтобы ей помогли продать дом по <адрес>, оставила ключи от дома жилого и летней кухни, чтобы они могли показывать клиентам дом. В марте позвонила ФИО31 и сказала, что нашла человека, который хочет снимать принадлежащий ей дом, что она разрешает ему, если его устроит дом, пожить в указанном доме. ФИО32 попросила открыть дом, чтобы молодой человек мог посмотреть. После она созвонилась с молодым человеком, встретились с ним 25.03.2021 года около дома по <адрес>. Когда молодой человек все посмотрел, он при ней позвонил Танаевой, они поговорили. После ей вновь позвонила ФИО33, сказала, что парень будет снимать ее дом, пока она будет искать покупателей, попросила ее передать ему ключ. Она передала ему ключ, ФИО34 попросила сфотографировать паспорт парня, помнит, что фамилия его Развеев. От ФИО35 через месяц узнала, что у нее из дома похитили металлические изделия с печей отопления дома и летней кухни, ограды дома (л.д.136-138).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому объектом осмотра является дом №, рассоложенный по <адрес> (л.д.12-23)

-заключением эксперта № 454 от 28.05.2021 года, согласно которому два следа 3А, 4А пальцев рук, изъятые с внутренней стороны рамы окна в ближней комнате, с бутылки с этикеткой «GARAGE» на полу у окна в ближней комнате, оставлены большим и средним пальцами левой руки подозреваемого Развеева Е.О. (л.д.67-72)

-протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2021 года с участием подозреваемого Развеева Е.О., который согласился показать и рассказать о хищении имущества, принадлежащего ФИО36, по адресу: <адрес> (л.д.86-96)

-протоколом выемки от 28.07.2021 года у свидетеля ФИО37 приемо-сдаточнного акта № 1524 от 24.04.2021 года (л.д.129-131)

-протоколом осмотра документов от 29.07.2021 года, согласно которому объектом осмотра является приемо-сдаточный акт № 1524 от 24.04.2021 года (л.д.132-134)

-протоколом выемки от 29.07.2021 года у потерпевшей ФИО38 договора дарения жилого дома и земельного участка от 15.12.2014 года (л.д.144-145)

-протоколом осмотра документов от 29.07.2021 года, согласно которому объектом осмотра является договор дарения жилого дома и земельного участка от 15.12.2014 года (л.д.146-148)

-справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года на имя ФИО39 согласно которой, средний размер заработной платы ФИО40 составляет 16922 рублей (л.д.152)

-справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: металлическая печная плита, 5500 рублей; металлический уголок 300 рублей; металлическая печная дверца 300 рублей; металлический колосник 150 рублей; металлическая лестница 1000 рублей; металлический стеллаж, 2000 рублей; металлическая кровать 500 рублей; металлическая печь с бочком 15000 рублей; металлическая труба 500 рублей; металлическая бочка 200 рублей; автомобильный бензобак 1500 рублей.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Развеева Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей ФИО41, свидетелей ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45., ФИО46, ФИО47 отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимый Развеев Е.О. не оспаривает.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Развеева Е.О., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробно пояснял о способе совершения им преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО48 снизил сумму причиненного ей ущерба с 43300 рублей до 24500 рублей, которая подтверждается материалами уголовного дела, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения указанная стоимость похищенного имущества потерпевшей ФИО49, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Развеев Е.Р. совершил хищение имущества потерпевшей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба в размере 24500 рублей (с учетом дохода потерпевшей, возможности получения ею заработной платы и иных доходов, состава семьи).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Развееву Е.О. наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности исправления Развеева Е.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО50 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением с подсудимого Развеева Е.О. в размере 54800 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в размере установленного в судебном заседании имущественного ущерба - 24500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Развеева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Развееву Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) года 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.12.2021 года исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Развеева Евгения Олеговича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО51 – 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Ю.В. Самородова