Решение по делу № 2-1173/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-1173\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием ответчика Горбунова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Правовой капитал» к Горбунову А. Б. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на объект залога,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым А.Б. был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горбунову А.Б. были выданы денежные средства в размере -СУММА1-, с выплатой 6 % в месяц за пользование суммой займа, на срок 365 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым А.Б. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.Б. обратился в ООО МКК «Правовой капитал» с целью получения дополнительной суммы по договору займа в размере -СУММА2- В связи с чем были составлены и подписаны дополнительные соглашения:

-дополнительное соглашение к договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное соглашение к договору об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горбунова А.Б. были направлены требования о возврате суммы займа, и погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбунова А.Б. составляет в размере -СУММА3-

--СУММА4- – сумма основного долга;

--СУММА5- - проценты за пользованием суммой займа.

--СУММА6- – штраф.

Задолженность Горбуновым А.Б. не погашена.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с Горбунова А.Б. задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 642,34 руб., из которых: 200 000,00 руб. – сумма основного долга; 125 724,53 руб. - проценты за пользованием суммой займа, 2 301,37 руб. – штраф, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 457,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Горбунову А.Б., по договору об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 352 632,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма была выдана не -СУММА4-, а -СУММА7- С суммой процентов не согласен, считает, их завышенными. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении суммы процентов.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Правовой капитал» (займодавец) и Горбуновым А.Б. (заемщик) был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горбунову А.Б. были выданы денежные средства в размере -СУММА1-, с выплатой 6 % в месяц за пользование суммой займа (72% годовых), на срок 365 дней (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 договора займа размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет -СУММА8-

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа в размере -СУММА8- погашается не позднее 27 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым А.Б. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: комната, находящаяся по адресу: <адрес>9, площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 16-19).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову А.Б. были переданы денежные средства в размере -СУММА1-, о чем имеется подпись Горбунова А.Б. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Правовой капитал» (займодавец) и Горбуновым А.Б. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в соответствии с которым п. 1.1 договора займа был изложен в следующей редакции:

Сумма займа – -СУММА4-

Размер ежемесячного платежа составляет -СУММА9-

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Правовой капитал» (займодавец) и Горбуновым А.Б. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в соответствии с которым п. 1.6.1 договора изложен в редакции:

- сумма займа -СУММА4-

- срок пользования займом -365 календарных дня

- займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ

- процентная ставка по займу 6% в месяц (72% годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову А.Б. были переданы денежные средства в размере -СУММА2-, о чем имеется подпись Горбунова А.Б. (л.л. 23).

Общество свои обязательства перед заемщиком выполнило, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -СУММА4-

По расчету истца задолженность Горбунова А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере -СУММА3-, в том числе: -СУММА4- – сумма основного долга; -СУММА5- - проценты за пользованием суммой займа; -СУММА6- – штраф.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик Горбунов А.Б. принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по договору займа в размере -СУММА4- с ответчика Горбунова А.Б. основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему фактически были выданы денежные средства в размере -СУММА7-, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014г.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что действия договора займа нарушают баланс интересов сторон, нарушаются права ответчика, как более слабой стороны в договоре, суд полагает, что следует производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период – исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

Поскольку договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по заявлению ответчика срок и сумма были увеличены, следовательно, процент за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата заключения дополнительного соглашения) – 6% в месяц, что составляет 72% годовых.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> -СУММА10-

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> -СУММА11-

Таким образом, проценты за пользованием суммой займа в период действия договора составляют: <данные изъяты> -СУММА12-

Рассчитывая сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам. Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае при взыскании процентов по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать, что сумма процентов не должна превышать двухкратного размера:

<данные изъяты> -СУММА13-

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет: <данные изъяты> -СУММА14-

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов.

Поскольку размер процентов предусмотрен условиями договора, договор является действующим, ответчик с условиями был ознакомлен, договор ответчиком подписан, в связи с чем, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется, судом приведен свой расчет процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере -СУММА6-, суд исходит из следующего:

Согласно п. 4.1.5 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и штраф, сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 12).

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет -СУММА6-

Поскольку условия о выплате штрафа предусмотрены п. 4.1.5 договора займа, договор является действующим, ответчик с условиями был ознакомлен, договор ответчиком подписан, с расчетом истца суд соглашается, контр расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере -СУММА6-

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Горбунов А.Б. передал в залог Обществу жилое помещение: комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером №

Поскольку Горбунов А.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование Общества в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость комнаты в размере -СУММА15-, поскольку п. 1.2 договора об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована начальная продажная стоимость комнаты, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 16).

Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлена, а также сторонами была согласована начальная продажная стоимость комнаты, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости комнаты общей площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 6 714,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Горбунова А. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

- 200 000,00 руб. – сумма основного долга;

- 151 448,61 руб. – проценты за пользованием суммой займа;

- 2 301,37 руб. – штраф.

Взыскать с Горбунова А. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714,48 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее Горбунову А. Б. недвижимое имущество: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 352 632,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              О.Ю. Федотов