Решение от 16.06.2021 по делу № 1-125/2021 от 31.03.2021

№ 1-125/2021

25RS0039-01-2021-000728-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ....

.... районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокуратуры .... ФИО15,

подсудимого Петренко В.Г.,

защитника - адвоката ФИО11, ордер ..., удостоверение ...,

в отсутствие потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Петренко ФИО21, ....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Петренко В.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 22.02.2021, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в ...., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в прихожей указанной квартиры тайно, похитил имущество ФИО13, а именно: ...., тем самым причинив ФИО13 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петренко В.Г., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Петренко В.Г., потерпевшей ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петренко В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что .. около 22 часов 40 минут он находился дома по адресу: ..... Примерно в это же время он созвонился со своим знакомым ФИО9, чтобы спросить, где он находится, на что он пояснил ему, что вместе с Свидетель №3 собирается в гости к его знакомому ФИО7, и предложил ему пойти с ними, на что он согласился. Зайцев сказал ему адрес: .... он направился в сторону указанного дома. По пути он встретился с ФИО12 и.ФИО17 и они втроем пошли к ФИО7. Около 23 часов 00 минут они пришли, к ФИО7, данного мужчину он видел впервые, как позже ему стало известно это Свидетель №1. Когда они зашли в квартиру то там находились Свидетель №1, его жена, как позже ему стало известно ФИО13, и Свидетель №2, которого он знает, как жителя ...., они все вместе сели в комнате и стали распивать спиртное. Уточняет, что когда они пришли к ФИО16, то находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно пол часа, то есть около 23 часов 30 минут, ФИО13 и ФИО9 ушли на кухню, а он в это время решил пойти домой. Пройдя в прихожую на кресле он увидел сумку белого цвета. В этот момент у него возник умысел направленный на тайное хищение имущества, находящееся в указанной сумке. С целью реализации своего преступного умысла он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной сумке, открыл ее и внутри увидел кошелек белого цвета, он взял его, открыл, и обнаружил там денежные ...., которые он забрал себе, а кошелек положил обратно в сумку. Так же в сумке он увидел мобильный телефон марки BQ, в корпусе бордового цвета, который он так же решил похитить, что бы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Денежные средства и мобильный телефон он забрал себе, после чего ушел домой. Уточняет, что в мобильном телефоне находилась сим-карта, которую он не вытаскивал, то есть она по-прежнему находится в телефоне. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, а мобильный телефон в настоящее время находится у него, готов выдать его добровольно. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то кражу бы не совершил. (том 1 л.д. 37-40).

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого аналогичны показаниям данные в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимый Петренко В.Г. подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет заболевание гепатитом С.

Петренко В.Г. дана явка с повинной о совершенном им 22.02.2021 краже имущества у потерпевшей ФИО13 (том 1 л.д. 25-26).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .. она весь день находилась на работе. Около 22 часов 00 минут она закрыла магазин и направилась домой по адресу: ..... Около 22 часов 20 минут она была дома. Когда она зашла домой, то увидела, что дома, в комнате находится бывший муж Свидетель №1 с их соседом Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Спустя время, около 23 часов 00 минут, к ним домой пришли трое ранее незнакомых ей мужчин, как позже ей стало известно, это были Зайцев ФИО9, Свидетель №3 и Петренко ФИО21 Поясняет, что данных мужчин она видела впервые, как она поняла, это были знакомые ее бывшего супруга. Когда они пришли, то Свидетель №1 пригласил их пройти в комнату и они все вместе стали распивать спиртное, а она сидела с ними за компанию. Спустя время она ушла на кухню что бы сделать кофе, вслед за ней пошел ФИО9, а Свидетель №1., ФИО17, Петренко В. и Свидетель №2 остались в комнате распивать спиртное. Спустя примерно 5 минут она вернулась и увидела, что в комнате остались только ФИО16, ФИО17, и Свидетель №2, а Петренко В., в комнате уже не было, как она поняла он куда то ушел. Сколько было времени сказать не может так как на время не обращала внимание. Примерно в 23 часа 40 минут мужчины стали собираться домой. После их ухода, ей было необходимо позвонить и она стала искать принадлежащий ей мобильный телефон. Она вспомнила, что оставила его в прихожей на кресле в своей женской сумке. Поясняет, что когда пришла с работы домой, то принадлежащую ей женскую сумку, поставила на кресло расположенное в прихожей. Подойдя к сумке она стала искать в ней принадлежащий ей мобильный телефон марки «....»-...., в корпусе черно-бордового цвета, IMEI ..., IMEI2 ..., оценивает стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером ..., которая материальной ценности для нее не представляет, так как на счету денежные средства отсутствовали, чехла на телефоне не было. Осмотрев сумку, телефон она так и не обнаружила, она подумала, что данный телефон мог кто-то похитить. Так же помимо телефона в сумке находились ее личные вещи, а именно кошелек в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, она решила проверить свой кошелек, но открыв его, она поняла, что денежных средств в кошельке нет. Поясняет, что в кошельке находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюры номиналом 1000 рублей, в количестве 3 штук, тогда она точно убедилась, что кто-то похитил принадлежащее ей имущество. Она спросила у ФИО16 не брал ли он принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства, на что он ответил, что нет. Она подумала, что ее имущество мог похитить кто то из мужчин, которые распивали спиртное совместно с ФИО16, и решила обратиться в полицию. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход составляет около ... рублей в месяц. (том 1 л.д.51-57)

В ходе дополнительно допроса потерпевшая ФИО13 пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил Петренко ФИО21. В настоящее время ей частично возмещен причиненный ей ущерб, а именно возвращен мобильный телефон марки «....» в корпусе черно-бордового цвета, стоимость 6000 рублей, в котором находилась сим- карта компании Билайн. Денежные средства в сумме 3 000 рублей, до настоящего времени ей не возмещены. (том 1 л.д. 74-77).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .. он находился дома один, так как его бывшая супруга была на работе. Около 15 часов 00 минут к нему в гости пришел его сосед Свидетель №2, который проживает по адресу:   ...., который находился в состоянии алкогольного, опьянения. По приходу Свидетель №2 они совместно стали распивать спиртное. Около 22 часов 20 минут домой вернулась его бывшая супруга ФИО13 и стала заниматься делами по дому, а, после села с ними. Около 23 часов 00 минут, к ним домой пришли трое мужчин, а именно Свидетель №3, Зайцев ФИО9 и Петренко ФИО21, которых он знает, как жителей ...., как он понял, их пригласил Свидетель №2, он был не против. Когда они пришли, то они все вместе продолжили распивать спиртное. Его бывшая супруга, ФИО13 сидела с ними, общалась. Спустя время, во сколько именно сказать не может, ФИО13, пошла на кухню, чтобы приготовить кофе, вслед за ней вышел ФИО9, а он, ФИО17, Свидетель №2, и Петренко В., остались распивать спиртное. Спустя несколько минут после ухода ФИО13 и ФИО12, Петренко В. тоже куда-то пошел, как он понял, он собрался домой, но он у него не интересовался, а он, Свидетель №2 и ФИО17, продолжили распивать спиртное. Спустя время в комнату вернулись ФИО13 и ФИО12, а Петренко В. к ним так и не вернулся. Около 22 часов 40 минут .. Свидетель №3, Свидетель №2, и ФИО9 ушли домой, а он и ФИО13 остались дома. Спустя примерно 10 минут ФИО13, стала спрашивать у него, не брал ли он из ее сумки принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей, на что он ответил, что нет. Она пояснила, что не может их найти и сообщила об этом в полицию. (том 1 л.д. 78-81)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что .. около 15 часов 00 минут он направился в гости к своему соседу Свидетель №1, который проживает по адресу: ...., так как хотел выпить, но компании у него не было. Когда он пришел, то понял, что ФИО16 дома один, и они совместно стали распивать спиртное. Около 22 часов 20 минут домой вернулась сожительница ФИО16 — ФИО6, и стала заниматься делами по дому, а они продолжили распивать спиртное. Пока они распивали спиртное, ему позвонил его знакомый ФИО9 и поинтересовался, где он находится, на что он ответил, что находится в гостях у своего соседа и предложил ему прийти к ним, он сказал, что придёт вместе с Свидетель №3, на что он ответил согласием. Около 23 часов 00 минут, домой к ФИО7 пришли Свидетель №3, ФИО9 и Петренко ФИО21, они прошли в дом, сели за стол и они все вместе продолжили распивать спиртное. ФИО13 сидела с ними, общалась. Спустя время, во сколько именно сказать не может, ФИО13, пошла на кухню, чтобы приготовить кофе, вслед за ней вышел ФИО9, а спустя несколько минут после их ухода Петренко В. тоже куда-то пошел, как он понял, он собрался домой, но им он ничего не говорил, а он, ФИО16 и ФИО17 продолжили распивать спиртное. Спустя время в комнату вернулись ФИО13 и ФИО12, а Петренко В. к ним так и не вернулся. Около 23 часов 40 минут .. он, Свидетель №3 и ФИО9 ушли домой, а ФИО13 и ФИО16 остались дома. Утром .. от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО13 из сумки пропали денежные средства и мобильный телефон. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение данного имущества, совершил Петренко В. (том 1 л.д. 82-85)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что .. в вечернее время он находился дома у Свидетель №3, адрес сказать не может, так как не помнит, где они совместно распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: ...., так как хотел узнать, где он находится, и предложить ему выпить с ними. В ходе беседы ФИО8 пояснил ему, что находится в гостях у своего соседа Свидетель №1, и предложил ему присоединится к ним, на что он ответил согласием и сказал, что придет вместе с Свидетель №3. После того как он поговорил с Свидетель №2, ему позвонил его знакомый Петренко ФИО21, которого он знает, как жителя ..... Он поинтересовался, где он находится, на что он ответил, что собирается идти в гости к Свидетель №1, и предложил ему пойти с ними, на что он ответил согласием. После чего он назвал ему адрес, и они договорились встретиться по пути. После чего он с Свидетель №3 направились в сторону дома по адресу: ..... По пути они встретили Петренко В. и все вместе пошли домой к ФИО16 Когда они пришли, то в квартире находился Свидетель №2, Свидетель №1 и его сожительница ФИО6. Домой к ФИО16, они, то есть он Свидетель №3 и Петренко ФИО21, пришли около 23 часов 00 минут ... Они прошли в комнату, сели за стол и все вместе стали распивать спиртное. ФИО6 сидела с ними, общалась. Спустя время, во сколько именно сказать не может, ФИО13, пошла на кухню, чтобы приготовить кофе, он пошел вслед за ней так как хотел оказать помощь. Спустя примерно 5-10 минут, они вернулись в комнату и увидели, что в комнате остались только Свидетель №2, ФИО16 и Свидетель №3 В. Петренко В. в комнате не было, как он понял он куда-то ушел, но куда он не знает, не интересовался. Около 23 часов 40 минут .. он, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли домой, а ФИО13 и ФИО16 остались дома. Утром .. от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО13 из сумки пропали денежные средства и мобильный телефон. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение данного имущества, совершил Петренко В. (том 1 л.д. 86-89)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.90-93) идентичны показаниям свидетеля ФИО12

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого им в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО13 от .. согласно которого, последняя сообщает что неустановленное лицо, находясь по адресу: .... похитило принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от .., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..... В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 14-21)

Протоколом выемки от .., согласно которого у подозреваемого Петренко В.Г. был изъят мобильный телефон марки «BQ6040L» (том 1 л.д. 41-42)

Протоколом выемки от .., согласно которого у потерпевшей ФИО13 были изъяты женская сумка, кошелек. (том 1 л.д. 59-63)

Протоколом осмотра предметов от .., согласно которого с участием потерпевшей ФИО13 был осмотрен мобильный телефон марки «....» с находящейся нем сим-картой компании «Билайн», женская сумка, кошелек. (том 1 л.д. 64-70)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласного которого мобильный телефон марки ....» изъятый в ходе выемки .. у подозреваемого Петренко B.Г., женская сумка, кошелек, изъятые в ходе выемки .. у потерпевшей ФИО13 и осмотренные протоколом осмотра предметов от .. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу на хранение. (том 1 л.д. 71)

Протоколом явки с повинной Петренко В.Г. от .. в которой он сообщает, что находясь в ..... 5 по ...., Приморского совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего «....» и денежных средств. (том 1 л.д.25-26)

Заключением эксперта ... от .. согласно которого: Петренко В.Г. каким-либо психическим расстройством, которое лишала бы его способность во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ....

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Петренко В.Г. в совершении инкриминируемого им преступления, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО13, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше потерпевшей и свидетелей, оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено.

Подсудимый дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследовав полученные в ходе следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Таким образом, действия Петренко В.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшей» нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного составила у потерпевшей ФИО13 – 9 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, её семейного положения, доходов семьи, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому Петренко В.Г. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду прекращения особого порядка принятия решения по настоящему делу не по инициативе подсудимого), ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Петренко В.Г. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Петренко В.Г. судим, в том числе, за совершение тяжких умышленных преступлений, наказание в виде лишения свободы за совершение которых отбыто подсудимым реально, совершил преступление в период не погашенной в установленном законном порядке судимость. Кроме того, суд учитывает, что Петренко В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по предыдущему месту отбытия наказания Врио. начальника ФКУ ... ГУФСИН Росси по ПК характеризуется отрицательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, не состоящий на специализированом учете у врача-психиатра, состоял на учете в КНД с 2009 года с диагнозом: «...., суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы ... от .., согласно которым Петренко В.Г. страдает ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко В.Г., суд на основании п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-26), частичное возмещение ущерба (л.д. 74-77), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания гепатитом С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петренко В.Г., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору .... районного суда от ...

При этом суд не усматривает оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применительно к инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд пришёл к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления Петренко В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде о░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 3 ░░. 60, ░. 5 ░░. 62, ░.░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 72.1, 82.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .....

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «...., ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░