Решение по делу № 2-3036/2024 от 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2024 (43RS0001-01-2024-003380-17) по иску ООО ПКО «Нэйва» к Костюченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Костюченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику-ответчику по договору кредитной карты {Номер изъят}, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», {Дата изъята} ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. на срок по {Дата изъята} под 28 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 280925 руб. 43 коп., в том числе: 127795 руб. 24 коп. - основной долг, 153130 руб. 19 коп. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых, начиная с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Костюченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 58/2-5753/2022 судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Костюченко В.И. и АО «РГС Банк» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, на основании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. под 28 % годовых.

{Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Игумнову В.А. по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Костюченко В.И., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на {Дата изъята} имеется задолженность в размере 280925 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 127795 руб. 24 коп., проценты – 153130 руб. 19 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.

{Дата изъята} посредством почтового отправления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.05.2023 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 280925 руб. 43 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 28 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6009 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Костюченко В. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) 280925 руб. 43 коп. задолженности, 6009 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Костюченко В. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты по ставке 28 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2024.