Решение по делу № 21-1162/2021 от 14.09.2021

Судья Ерохина И.В. Дело № 21-1162/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Плоского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей складом пищевых продуктов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» либо Учреждение) ФИО1,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Власенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая складом пищевых продуктов ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» Сейдалиева Н.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Сейдалиевой Н.К. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Черноморского районного суда Республики Крым 16 августа 2021 года постановлено решение, которым постановление начальника Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Власенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении заведующей складом пищевых продуктов ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» Сейдалиевой Н.К., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Сейдалиева Н.К. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Плоского Р.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок на 2021 год, утвержденного приказом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», по адресу: <адрес>, выявлено, что заведующей складом пищевых продуктов ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» Сейдалиевой Н.К. допущены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:

1. В складском помещении пищеблока – овощи свежие (картофель, капуста, лук), яблоки хранятся без маркировальных ярлыков, таким образом, не представилось возможным определить производителя; дату изготовления; условия хранения, установленные производителем и т.д., что является нарушением ч.9, 12, 13 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ст.4.1, 4.2 «Требования к маркировке упакованной пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза 022/2011 года «Пищевые продукты в части ее маркировки», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881; в нарушение п.2.2 раздел II «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения» СанПиН 2.3/2.43590-20, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года №32.

2. Не соблюдается температурный режим в складском помещении при хранении плодовоовощной продукции (Т хранения + 18 гр С), что является нарушением п.3.8 раздела II «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения» СанПиН 2.3/2.43590-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32.

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Полетаевой М.Ю. в отношении заведующей складом пищевых продуктов ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» Сейдалиевой Н.К. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.48-50).

Постановлением начальника Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Власенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая складом пищевых продуктов ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» Сейдалиева Н.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.51-53).

Диспозицией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые, в том числе, не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно п.9, 12, 13 ст.17 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 880, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Ст.4.1, 4.2 «Требования к маркировке упакованной пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза 022/2011 года «Пищевые продукты в части ее маркировки», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880, 881 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

П.2.2, 3.8 раздела II «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения» СанПиН 2.3/2.43590-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года №32, установлен прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях №№ 2 и 3 к настоящим Правилам).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-25); акт проверки Территориальным отделом по Черноморскому и Раздольненскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-43); предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-47); протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.48-50) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Довод жалобы о том, что Сейдалиевой Н.К. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также в протоколе об административном правоотношении указано место совершения административного правонарушения, которое не соответствует действительности опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором имеется указание с полным воспроизведением текста ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола Сейдалиевой Н.К. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней (л.д.48-50).

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление начальника Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Власенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей складом пищевых продуктов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин