Решение по делу № 2-1414/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-1414/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                                              город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Любину ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Любину ФИО6 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Любиным ФИО7. (заемщик) было заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления использования кредитных карт. По условиям п. 1 соглашения, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9 % годовых (п. 4 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями соглашения предусмотрена обязанность заемщика погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца. На просроченную задолженность по основному долгу и процентам начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 соглашения). Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности осуществлял не своевременно. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153645 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 113641 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 39357 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 645 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153645 руб. 23 коп., в том числе денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 113641 руб. 89 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39357 руб. 69 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 руб. 65 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Любиным ФИО8.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10273 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Любин ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика Любина ФИО10 вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Любиным ФИО11 было заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на сумму 200000 руб. под 26,9 % годовых со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 соглашения датой платежа является 25 число каждого месяца.

Согласно п. 5.4.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Так, согласно п. 12 соглашения, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего установленного настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а также в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Любин ФИО12. был ознакомлен и согласен с вышеуказанными условиями кредитного договора, обязался их выполнять.

Судом установлено, что Банк зачислил сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 153645 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 113641 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 39357 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 645 руб. 65 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения Любиным ФИО14. оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика Любина ФИО13. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Клиновской ФИО15. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения требований потребителя (14.06.2022г.) не имеется, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Любина ФИО16 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере153645 руб. 23 коп., а также пени на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Суд, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, которое затрагивает права и законные интересы банка, а также принимая во внимание принятие истцом мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10273 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Любину ФИО17 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Любиным ФИО18.

Взыскать с Любина ФИО19 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153645 рублей 23 копеек, а также пени на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 06.10.2022 года.

Судья                                                                                                З.А.Левина