Решение по делу № 2а-1326/2021 от 15.11.2021

Дело № 2а-1326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.Р.,

административного ответчика Бикбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бикбаевой А.Р., старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Яппарову А.У., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бикбаевой А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бикбаевой А.Р., старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Яппарову А.У., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бикбаевой А.Р. В обоснование иска указано, что 06 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикбаевой А.Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16 марта 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-927/2019 от 07 ноября 2019 года, выданного Судебным участком №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 24077 руб. 33 коп. с должника Сулейманова Д.Д. в пользу ООО «АФК». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных сер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикбаевой А.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-927/2019 от 07 ноября 2019 года;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в негосударственные пенсионные фонды, направить запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, направить запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления места работы или получения пенсионных выплат должником, направить запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы для установления регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, направить запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, направить запрос в кредитные организации для получения информации о задолженности должника в других банках, направить запрос в ГИБДД на наличие зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечении к административной ответственности, направить запрос в военкоматы для установления состояния на учете либо снятии с учета, направить запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, направить запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, направить запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, направить запрос в ГИМС МЧС России на наличии у должника зарегистрированного маломерных судов, направить запрос в Гостехнадзор на наличие у должника самоходных машин и других видов техники, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-927/2019 от 07 ноября 2019 года.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РБ, старший судебный пристав Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Сулейманов Д.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бикбаева А.Р., явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием в действиях судебного пристава – исполнителя бездействий.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на основании исполнительного документа №2-927/2019 от 07.11.2019 выданный судебным участком №1 по Миякинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 24077 руб. 33 коп. с Сулейманова Д.Д., на исполнение был предъявлен исполнительный документ судебный приказ.

16 марта 2021 года приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикбаевой А.Р. возбуждено исполнительное производство №

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.03.2021 года направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, ответ получен; 27.04.2021 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; 26.04.2021 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления для установления СНИЛС; 16.03.2021 года направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 16.03.2021 года направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы для установления регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, ответ получен; 16.03.2021 года направлены запросы операторам сотовой и телефонной связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ответ получен; 16.03.2021, 24.03.2021, 07.04.2021 года направлены запросы в кредитные организации для получения информации о задолженности должника в банках; 16.03.2021 года направлен запрос в ГИБДД на наличие зарегистрированных транспортных средств, ответ получен; 17.03.2021, 24.09.2021 года направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, ответ получен; 16.03.2021 года направлен запрос в Гостехнадзор на наличие у должника самоходных машин и других видов техники, ответ получен.

09.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно письма <данные изъяты> от 27.07.2021 года следует, что Сулеманов Д.Д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

25.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

17.05.2021 года в отношении Сулейманова Д.Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

04.10.2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий – имущество должника не установлено, должник по месту регистрации не установлен.

06.10.2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

06.10.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 5 Федерального закона №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бикбаевой А.Р., Миякинским районным отделом судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ не допущено какого-либо бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в указанной части также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бикбаевой А.Р., старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бикбаевой А.Р., выразившихся в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению по исполнительному производству №, об обязании начальника Миякинского РОССП УФССП России по РБ отменить постановлении об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2 – 927/2019 от 07.11.2019 г., об обязании судебного пристава – исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по РБ совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные административном исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 927/2019 от 07.11.2019 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Хайретдинов М.Ф.