Решение по делу № 2-124/2022 (2-2915/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-124/2022                      7 февраля 2022 года                                  г.Котлас

29RS0008-01-2021-004831-57

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Дмитрий Владимирович, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 7 февраля 2022 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Власовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Власовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что __.__.__ года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Власовой И.П. кредит в размере 166 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) Банк передал права требования по данному договору ООО «АФК». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 298 004 рублей 49 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Власова И.П. впредставленном суду заявлении просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судья на основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-4982/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, __.__.__ года между ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации - АО «ОТП Банк») и Власовой И.П. путем подписания последней заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № №, по условия которого Банк предоставил Власовой И.П. денежные средства в размере 166 500 рублей, сроком на 18 месяцев, под 48,45 % годовых.

Власова И.П. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (далее - Условия), тарифами по потребительскому кредитованию, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании данного заявления Банк __.__.__ года предоставил Власовой И.П. денежные средства в размере 166 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1 Условий график платежей рассчитывается при приеме от клиента заявления, с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, платы по кредиту в соответствии с заявлением. При расчете графика платежей в качестве чисел дат платежей используются числа, равные числу даты предоставления кредита.

Очередной ежемесячный платеж считается уплаченным клиентом только после списания банком его полной суммы в порядке, предусмотренном п. 4.20 Условий (п. 4.11 Условий).

На основании п. 6.2 Условий за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.7 Условий).

Ответчик Власова И.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, и уплате процентов на него, допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность Власовой И.П. по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 298 004 рубля 49 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 146 573 рублей 53 копеек, проценты - 150 646 рублей 96 копеек, комиссии в размере 784 рублей.

__.__.__ года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в п. 1.45 договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный Реестр заемщиков (по форме приложения № 2 к настоящему договору), в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному с Власовой И.П.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.7 Условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «АФК» перешли права требования к Власовой И.П. по договору, в связи с чем Общество вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счету, последнее погашение просроченной задолженности произведено Власовой И.П. 29 апреля 2014 года.

Следовательно, о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении ответчиком Власовой И.П. своих обязательств Банк узнал уже с 1 мая 2014 года, при невнесении ответчиком очередного платежа 30 апреля 2014 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Котласский городской суд 2 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, трехлетний срок исковой давности истек и со дня последнего ежемесячного платежа по кредитному договору - 28 февраля 2015 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4982/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 15 июля 2021 года, 30 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 4 октября 2021 года - судебный приказ отменен в связи с поступлением от Власовой И.П. возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «АФК» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности прошло более 3 лет, то есть обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Заключение между Банком и ООО «АФК» договора уступки требований от __.__.__ года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Власовой И.П.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «АФК» в иске.

Руководствуясь статьей 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Власовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2022 года.