Решение по делу № 1-104/2024 от 27.02.2024

16

Дело № 1-104/2024

УИД42RS0003-01-2024-000269-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 мая 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Пузырькова Р.С.,

подсудимого Дубова С.К.,

защитника подсудимого адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубова Станислава Константиновича, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы на срок 01 год 02 месяца 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубов С.К. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Дубов С.К., в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> в ответ на противоправные действия Свидетель №3, который нанес Дубову С.К. не менее одного удара по лицу, причинив <данные изъяты> нижнего века левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, умышленно, имея намерение защитить себя от общественно-опасного посягательства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью причинения вреда здоровью, избрав для этого способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, нанес не менее одного удара рукой в область лица Свидетель №3, от чего последний упал на пол, ударившись при падении <данные изъяты> головы слева об рядом стоящий шкаф, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась закрытая <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дубов С.К. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 08 утра пришел на <адрес> к Свидетель №1, где также находился ФИО23, он предложил им похмелиться, они согласились. Он принес спиртное, они начали выпивать. Свидетель №1 ушел, они продолжали выпивать с ФИО23 на кухне. В ходе распития спиртного ФИО23 начал его оскорблять, бегал из комнаты в комнату, затем ушел в свою комнату. Он зашел к ФИО23 в комнату, предложил выпить «за мировую». Потерпевший кинулся на него драться, выражался нецензурной бранью, использовал нецензурные оскорбительные выражения, затем ударил его по лицу – в глаз, по щеке, от чего впоследствии у него был синяк под глазом. В ответ он оттолкнул ФИО23 рукой по лицу, тот попятился назад и упал. Он слышал, что ФИО23 обо что-то ударился, предполагает, что об шкаф. Затем он пошел спать. Его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО23 умер. Указывает, что умысла убить или избить ФИО23 у него не было. Он защищался от действий ФИО23, который вел себя агрессивно, неадекватно. Накануне, 22.12, они выпивали, конфликтов между ними не было.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.160-165, 167-174, 185-191, 175-180, 206-210) и которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что он один раз ударил Свидетель №3 рукой «наотмашь», после этого ФИО23 упал, удар нанес боковой частью ладони, сжатой в кулак, в область лица – головы, может быть по щеке.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что о смерти гражданского мужа Свидетель №3 узнала по телефону от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Свидетель №1 рассказал, что пришел с работы и увидел ФИО23 на полу в крови без признаков жизни, а ФИО22 в это время спал. В следственном комитете подсудимый сказал, что это он убил ФИО23. ФИО23 злоупотреблял спиртными напитками, последнее время не работал, в состоянии опьянения был спокойный и безобидный, ни с кем не дрался. У них имеется совместный ребенок 8 лет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ее сын Свидетель №3 проживал на <адрес>, работал на ш.Березовсая в охране. Ранее проживал с Потерпевший №1, у них имеется совместный ребенок, последнее время проживал один.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что погибший – его брат, ДД.ММ.ГГГГ брат звонил ему, рассказывал, что у него украли деньги 3500 руб. Свидетель №1 сказал, что возможно деньги украл ФИО22. Брат жил по <адрес> с Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что состояла с ФИО22 в фактических брачных отношениях, с августа 2023г. они совместно не проживают, т.к. он стал пить. ФИО22 уехал жить к матери в Березовский, но отношения они поддерживали, он передавал ей деньги. У нее имеется двое детей, которые находились у ФИО22 на содержании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.110-114, 183-191, 192-195, т.<адрес> л.д.23-27, 167-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 40 мин. он пришел с работы домой. Дома находился ФИО24 а также в гостях у них был общий знакомый по имени ФИО6 (у него прозвище «ФИО25»). ФИО6 и ФИО26 уже были пьяны, выпивали водку, около 22 ч.00 мин. ФИО6 ушел спать домой, ФИО27 тоже пошел спать. Никаких телесных повреждений у ФИО28 не было. Конфликтов между ними в его присутствии тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов ФИО6 снова пришел к ним домой, при нем имелась бутылка водки, ФИО6 уже был очень пьян, разбудил ФИО29. Далее ФИО30 и ФИО6 стали выпивать водку. ФИО31 был пьян, имел нарушенную координацию движений – шатался из стороны в сторону. Далее он ушел около 09 часов в магазин Марию-Ра, Магнит. На момент его ухода из дома, у ФИО32 никаких видимых повреждений не было. Между ФИО6 и Свидетель №3 никаких конфликтов не возникало. Около 13 часов он вернулся домой с магазина, ФИО6 в это время спал на диване (софе) в зале. Спустя примерно час, он зашел в комнату к ФИО33 и увидел, что он лежит на полу в положении лежа на спине, увидел <данные изъяты> на губе, потом увидел, что ФИО34 признаков жизни не подает, не дышит, он отодвинул ФИО35 от шкафа в направлении его кровати и увидел, что возле головы ФИО36 имеется лужа крови. Также дополнил, что когда он зашел в комнату, где находился ФИО37 то обратил внимание, что журнальный стол, на котором стоял телевизор был немного сдвинут и находился левее, ближе к стене, между столом и шкафом, видел кровь на полу, а также на детской кофте светлого цвета. В коридоре следственного отдела ФИО22 рассказал, что Свидетель №3 назвал его нецензурным словом, после чего Свидетель №3 ударил ФИО6 в глаз, затем ФИО6 ударил Свидетель №3 по лицу, после чего Свидетель №3 ударился об стол и упал на пол. Также дополнил, что в том месте, где как он понял, Свидетель №3 ударился, есть также шкаф, у шкафа есть ручки, которые сломаны и торчат фрагменты, прикрепленные к шкафу гвоздями, фрагменты ручек острыми являются.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии(т.<адрес> л.д.167-170) следует, что Дубов Станислав Константинович является ее сыном. В детстве на учете у <данные изъяты>. В настоящее время наркотические вещества не принимает, но ранее принимал, какие именно не знает. Он периодически может злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в ее присутствии вел себя спокойно. Ранее судим, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Психических отклонений в его поведении она никогда не замечала. Дубов С.К. официально трудоустроен не был, но чистил дороги, знаки на трассе. По характеру Дубов С.К. спокойный, трудолюбивый, дома по хозяйству ей и Свидетель №4 всегда помогает, с работы ее встречал, дома всегда кушать готовил. Дубов С.К. является холостым, официально брак ни с кем не регистрировал, однако, на протяжении 2,5 лет находится в отношениях с Свидетель №4. После того, как освободился из мест лишения свободы, проживал с Свидетель №4 в <адрес>. Во время отношений с Свидетель №4, последняя забеременела, однако, ребенок родился мертвым ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Дубова С.К. и Свидетель №4 нет совместных детей. Однако, у Свидетель №4 имеются дети от первого брака - ФИО38 и ФИО39, в их воспитании Дубов С.К. участвует, дети его любят. Дубов С.К. относится к ним как со своим детям, помимо воспитания, помогает финансово их содержать. Дети тоже к нему относятся как к родному отцу. Летом 2023 года Дубов С.К. перестал вместе с ней проживать, так как стал злоупотреблять спиртными напитками. Несмотря на то, что вместе они не проживали, отношения Дубов С.К. и Свидетель №4 все равно поддерживали, Свидетель №4 приезжала к ним домой в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вернулась домой с работы, Дубов С.К. находился дома, спал, был пьян. Утром на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 08.30 Дубов С.К. проснулся и стал куда-то собираться, она подумала, что он на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром Дубов С.К. был с похмелья. С кем именно употреблял спиртное Дубов С.К. 22.12.2023, она не знает. Потом ей стало известно, что Дубов С.К. находится в полиции, в связи с тем, что задержан за появление в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Дубов С.К. и попросил приготовить ему вещи. Далее спустя примерно час - 2 часа Дубов С.К. приехал домой, он был вместе с сотрудником полиции, собрал свои вещи. Когда собирал вещи, Дубов С.К. сказал ей следующую фразу: «Мама, я убил человека». После того, как Дубов С.К. собрал свои вещи, уехал вместе с сотрудником полиции. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.171-176) Свидетель №1 проживал у ФИО23 ФИО40 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13. 00 до 14.00 ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он пришел домой и дома один человек спит, а ФИО23 ФИО41 лежал в комнате и у него была разбита голова. Свидетель №1 спросил у нее, как вызвать скорую, она ему сказала, чтобы он позвонил по 112 и сообщил адрес и что произошло. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО23 ФИО42 умер, на полу имеется кровь, больше ей ничего неизвестно об обстоятельствах смерти Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.177-182) следует, что по адресу: <адрес> проживал ФИО23 ФИО43 он злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вместе с мужем поехали в магазин за продуктами, она увидела, как домой к ФИО44 шел парень, у парня была щетина, то есть лицо было небритым, на лице никаких повреждений не было. Шума, конфликтов в доме ФИО45 не слышала. Обстоятельства смерти Свидетель №3 ей ничего неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.238-243), он работает фельдшером ГБУЗ «Березовская станция скорой медицинской помощи» с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой медицинской помощи поступил сигнал следующего содержания: «не дышит, кровь на голове, возможно умер», далее бригада выехала на адрес вызова по <адрес>. Прибыв на адрес вызова, в доме находилось трое человек, один спал, второй в очках пояснил, что пришел из магазина, затопил печь, после чего обнаружил своего знакомого в крови. Далее мужчина, находящийся в дальней комнате был осмотрен, у него имелись признаки биологического смерти, в связи с чем была составлена форма протокола установления смерти человека – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в очках визуально был трезв, высказал предположения о том, что его знакомый – Свидетель №3 ударился об шкаф. Визуально при осмотре Свидетель №3 была обнаружена <данные изъяты> в области губы. Он также спросил у мужчины в очках, был ли он очевидцем конфликтов, на что он пояснил, что когда он уходил в магазин, то никаких конфликтов в его присутствии не было. Мужчина в очках также пояснил, когда он обнаружил знакомого в крови, то он находился ближе к шкафу.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.6-11) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает по договору подряда с Росавтодор. У него работает Свидетель №1, также работал Дубов Станислав, которые занимались содержанием трасс – осуществляли очистку барьерных ограждений, знаков, остановочных павильонов, уборкой мусора. В течение нескольких дней декабря 2023, точные даты он не помнит, ФИО22 не выходил на работу, со слов Свидетель №1, ФИО22 пил. В конце декабря 2023 Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО22 на работу больше выйдет, так как его заключили под стражу за то, что ФИО22 подрался со знакомым Свидетель №1 (с которым Свидетель №1 проживал) и этот знакомый умер. Свидетель №1 говорил, что пришел домой откуда-то и обнаружил своего знакомого мертвым, а ФИО22 спящим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.124-129) следует, что в доме по адресу: <адрес> проживал ФИО23 ФИО46 последнее время - с мужчиной по имени Свидетель №1. Жалоб на Свидетель №1 от ФИО23 ФИО47 он никогда не слышал. Примерно в 20-х числах декабря 2023 года, он видел ФИО22 ФИО48 который пояснил, что идет в гости к ФИО49 никаких повреждений у ФИО22 на лице он не видел. Далее примерно через день он увидел, что возле дома, где проживал ФИО50, стояла «скорая». ФИО23 Рината охарактеризовал как неконфликтного парня, который последнее время выпивал.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В спальной комнате расположены слева направо стол журнальный, на котором стоит телевизор Supra, за ним (столом) расположено окно, далее в левом углу обнаружена кофта белая шерстяная со следами вещества красного цвета, похожего на кровь, которая в ходе осмотра изымается, на расстоянии около 30 см на полу обнаружены пятна крови в виде капель вещества красного цвета похожего на кровь, с которого получен смыв вещества, далее расположен шкаф, на данном шкафу отсутствуют ручки, имеются фрагменты с острыми краями, далее расположена кровать двухъярусная. В центре спальной комнаты на расстоянии около 163 см от окна расположена голова трупа Свидетель №3 и на расстоянии около 70 см от дверного проема, на расстоянии около 25 см от стены располагаются ноги трупа Свидетель №3 Труп Свидетель №3 располагается в положении лежа на задней поверхности головы, туловища, конечностей, голова повернута вверх и вправо, руки разведены в стороны, ноги выпрямлены, разведены, располагаются в 20 см друг от друга. Обнаружены следующие повреждения: на верхней и нижней губе слева имеется <данные изъяты> овальной формы, дно западает, красные, влажные, размером на верхней 1,9 см х 1,5 см, на нижней – 1,2 см х 1,1 см, под головой трупа обнаружена лужа темно-красной жидкости объемом около 250-300 мл местами подсохшей крови. Труп ФИО10 перевернут, волосы теменно-затылочной области пропитаны кровью, в <данные изъяты><данные изъяты> области слева в горизонтальной направлении обнаружена <данные изъяты> полулунной формы, края мелковолнистые, концы острые без признаков «минус ткань», при сведенных краях длиной около 3,2 см. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы папиллярных линий с кружки и 2 стаканов; кофта белая шерстяная со следами вещества красного цвета похожих на кровь; вещество красного цвета, похожее на кровь с пола в спальной комнате; мобильный телефон красного цвета; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (т.<адрес> л.д.6-18).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр дома по адресу: <адрес> <адрес>, при осмотре спальной комнаты расстояние от дверного проема до шкафа составляет 223 см, высота шкафа -210 см, расстояние от шкафа до оконного проема – 80 см, на шкафу расстояние от ручки № (фрагмента ручки), до края шкафа – 37 см, от фрагмента шкафа ручки № – 73 см, от фрагмента ручки №№,4 – 76 см. Входе осмотра изъяты: смывы со шкафа, ручек шкафа, со стола (т.<адрес> л.д. 148-153).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотрмобильного телефона марки Redmi, принадлежащего Свидетель №1 в корпусе серо - цвета, чехол отсутствует. На задней поверхности мобильного телефона имеется наклейка, содержащая сведения о модели мобильного телефона: Model: M2006C3LG. Для доступа в телефон требуется введение графического ключа, участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 ввел графический ключ, далее в разделе настройки обнаружены следующие сведения об осматриваемом устройстве: название устройства – Redmi 9А, IMEI – код (слот SIM 1) –№, IMEI – код (слот SIM 2) №. В журнале звонков обнаружены следующие сведения о соединениях за ДД.ММ.ГГГГ в интересуемый следствие период – исходящий звонок абоненту «экстренная служба» в 13 ч. 24 мин., исходящий звонок абоненту «Кума Свидетель №6» в 13 ч. 23 мин. длительностью 28 сек; входящий вызов от данного абонента в 13 ч. 29 мин. длительностью 1 мин. 2 сек. (т.<адрес> л.д.55-58).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует,что следователем в Берёзовском отделении СМЭ, по адресу: <адрес>была проведена выемка одежды Свидетель №3 – трико черное синтетическое, трико черное утепленное, футболка – поло светло-серая, толстовка темно-зеленая, куртка камуфляжная, трусы – боксеры цветные: серые, синие, красные, носки черные, носки черные утепленные, образец крови Свидетель №3, образец волос Свидетель №3 (т.<адрес> л.д.117-121).

Согласно протоколу осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения - кабинета № Со по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 указал стол офисный черный, на котором находилась одежда, в которой он находился на момент обнаружения Свидетель №3 – штаны спортивного черного цвета, кофта спортивного черного цвета (т.<адрес> л.д.60-65).

Из протокола осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впомещении кабинета № Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – <адрес> в ходе осмотра обнаружена и изъята одежда Дубова С.К. – куртка черная, носки синие, штаны черные, кофта серая, как пояснил ФИО11 в данной одежде он был одет при нанесении удара Свидетель №3 (т.<адрес> л.д.83-88).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоследователем были осмотрены: Лист формата А4, на котором имеются 4 дактопленки со следами папиллярных линий; Кофта белая шерстяная со следами вещества красного цвета, похожего на кровь; Смыв с пола в спальной комнате; Кофта спортивная черного цвета Свидетель №1; Кофта серая Дубова С.К.; Одежда Свидетель №3, находящаяся в пакете, которые опечатан, снабжен биркой с описанием содержимого: трико черное синтетическое, выполненное из ткани черного цвета, ношено, загрязнено, обнаружены следы биологического происхождения темно-бурого цвета; трико черное утепленное, выполненное из ткани черного цвета, ношено, загрязнено, обнаружены следы биологического происхождения темно-бурого цвета; Футболка-поло светло-серая, выполненная из материала светло-серого цвета, ношена, загрязнена, обнаружены следы биологического происхождения темно-бурого цвета; Толстовка темно-зеленая, выполненная из ткани темно-зеленого цвета, ношена, загрязнена, обнаружены следы биологического происхождения темно-бурого цвета; Куртка камуфляжная, выполненная из ткани зелено-бежево-серая, которая ношена и загрязнена, обнаружены следы биологического происхождения темно-бурого цвета (т.<адрес> л.д.133-145).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был осмотрен: диск, предоставленный по запросу в ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» с аудиозаписью звонка Свидетель №1 в «112», который вставляется в дисковод служебного компьютера, запускается, после чего на диске обнаружен аудиофайл «001_дек23_причвред_087_in_(2023-12-23)_13_24_00», длительность 03 минуты 23 секунды, на аудиозаписи зафиксирован диалог между Свидетель №1 и оператором «112» (т.<адрес> л.д.19-22).

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2023причиной смерти Свидетель №3, 1987р., явилась <данные изъяты>

Давность смерти, согласно стадии трупных явлений зафиксированных врачом-судмедэкспертом в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, около 2-4 часа до регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

При исследовании трупа обнаружена - <данные изъяты> включающая в себя: <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.<адрес> л.д.38-40).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование описанных в заключение эксперта № от 25.12.2023г. телесных повреждений, в том числе явившихся причиной его смерти, обнаруженных у гр. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ.р., при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие твердые тупые предметы исключается. Образование описанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, в том числе явившихся причиной его смерти, обнаруженных у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте и ударе об шкаф не исключается. Варианты клинического течения причиненной потерпевшему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, не исключают возможность совершения им активных действий после нанесения повреждений, до развития декомпенсации жизненно-важных функций организма. Достоверно установить какой период времени, после причинения повреждения потерпевший мог совершать активные действия, не представляется возможным (т.<адрес> л.д.145-146).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- кровь в смыве с пола в спальной комнате и в пятнах на кофте белой шерстяной могла произойти от потерпевшего Свидетель №3 и не могла - от обвиняемого Дубова С.К. (т.<адрес> л.д.83-85);

-в пятнах на кофте серого цвета обвиняемого Дубова С.К. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Свидетель №3, от обвиняемого Дубова С.К. – исключается (т.<адрес> л.д.93-95);

- на представленном объекте - кофте спортивной черного цвета свидетеля Свидетель №1 (объект №) найдена кровь человека, исключить происхождение которой как от потерпевшего Свидетель №3, так и от свидетеля Свидетель №1 не представляется возможным. От обвиняемого Дубова С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., эта кровь произойти не могла (т.<адрес> л.д.103-104);

- в пятнах на представленных на экспертизу вещах погибшего Свидетель №3: трико черном синтетическом (объект №), трико черном утепленном (объект №), футболке-поло светло-серой (объекты №№,6), толстовке темно-зеленой (объект №) и куртке камуфляжной зелено-бежево-серой (объекты №№) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Свидетель №3 и не могла от обвиняемого Дубова С.К. (т.<адрес> л.д.112-114);

- на представленных объектах - смыве со стола и смыве с ручек шкафа (объекты №№,4) найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Свидетель №3 не исключается. От обвиняемого Дубова С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., эта кровь произойти не могла (т.<адрес> л.д.135-136);

- след пальца руки, обнаруженный на поверхности стакана с синим дном на столе в кухне и перекопированный на отрезок липкой ленты № размерами сторон 48x56мм оставлен указательным пальцем правой руки погибшего Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- след пальца руки, обнаруженный на поверхности стакана с зеленым дном на столе в кухне и перекопированный на отрезок липкой ленты № размерами сторон 48x55 мм, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Дубова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- след пальца руки, обнаруженный на поверхности кружки на столе в кухне и перекопированный на отрезок липкой ленты № размерами сторон 48x55мм оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого Дубова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.<адрес> л.д.120-123).

Согласно протоколу установления смерти человека смерть Свидетель №3 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 (т.<адрес> л.д.20).

Из выписного эпикриза от 24.12.20203 следует, что Дубову С.К. поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>» (т.<адрес> л.д.90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дубову С.К., <данные изъяты> г.р., был причинен - <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.<адрес> л.д.47-48).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что Дубов С.К. <данные изъяты>

Дубов С.К., <данные изъяты>.р., на момент настоящего наркологического обследования наркотической зависимостью не страдает. <данные изъяты> <данные изъяты>

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, противоречий не содержат. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывают, поскольку они мотивированы и обоснованы, согласуются с иными доказательствами по делу, составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ни кем не оспорены и не опровергнуты.

Показания подсудимого суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, являются последовательными и подробными.

Органами предварительного следствия Дубов С.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дубова С.К. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Установлено, что подсудимый, имея намерение защитить себя от общественно-опасного посягательства со стороны Свидетель №3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес Свидетель №3 не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний упал на пол, ударившись при падении <данные изъяты> слева о рядом стоящий шкаф, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Свидетель №3, количество телесных повреждений (1), локализация, тяжесть, механизм образования, опасность для жизни, причина смерти объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Из показаний подсудимого Дубова С.К. следует, что удар он нанес потерпевшему, защищаясь от нападения последнего.

При этом, показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, он неоднократно подтверждал их при проведении следственных действий.

Кроме того, показания подсудимого объективно подтверждаются заключениями экспертов, из которых следует, что:

- образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО22 при проведении проверки показаний на месте и ударе об шкаф (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ),

• в смывах со стола и с ручек шкафа найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Свидетель №3 не исключается (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ),

• у ФИО22 был обнаружен <данные изъяты> века левого глаза, образовавшийся от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. 23.12.2023г. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что со стороны потерпевшего Свидетель №3 имелось общественно-опасное посягательство, которое выразилось в причинении побоев Дубову и неопределенной угрозе в отношении подсудимого, поскольку ФИО23 нанес Дубову не менее одного удара кулаком в область лица, причинив <данные изъяты> левого глаза.

ФИО22, предпринимая меры защиты от посягательства со стороны ФИО23, превысил пределы необходимой обороны, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, поскольку посягательство со стороны ФИО23 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а его вину по ч.1 ст108 УК РФ считает доказанной.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку у Дубова С.К. имеются непогашенные и неснятые судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Действия потерпевшего, который оскорблял подсудимого и причинил ему телесные повреждения, являются общественно-опасным посягательством, защищаясь от которого, подсудимый превысил пределы необходимой обороны.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.<адрес> л.д.61), его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дубову С.К. наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.108 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Дубов С.К. совершил преступление против жизни и здоровья человека, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ Дубов С.К. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На предварительном следствии защиту Дубова С.К. по назначению следователя осуществлял адвокат Никитин Е.А., которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 31525 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей), что является процессуальными издержками по делу.

Суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ Дубова С.К. с учетом его имущественного положения частично освободить от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Никитина Е.А. на предварительном следствии, поскольку он имеет на иждивении малолетних детей.

С Дубова С.К. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Никит ина Е.А. на предварительном следствии в размере 15 000 рублей.

В остальной части процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Никитина Е.А. на предварительном следствии в размере 16525 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубова Станислава Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубову С.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласноп.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дубова С.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дубову С.К. оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Дубова Станислава Константиновича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Никитину Е.А. на предварительном следствии в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката Никитина Е.А. на предварительном следствии в размере 16525 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

лист формата А4 со следами папиллярных линий; результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Дубова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ. диск, предоставленный по запросу в ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» с аудиозаписью звонка Свидетель №1 в «112», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела;

кофту белую шерстяную со следами вещества красного цвета, похожего на кровь, кофту спортивную черного цвета, принадлежащую Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, - возвратить свидетелю Свидетель №1;

кофту серую, принадлежащую Дубову С.К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, - возвратить Дубову С.К.;

трико черное синтетическое, трико черное утепленное, футболку - поло светло – серую, толстовку темно-зеленую, куртку камуфляжную, принадлежавшие Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, – возвратить потерпевшему;

смыв с пола в спальной комнате, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева