Решение по делу № 2-3557/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-3557/2021

УИД 61RS0001-01-2020-005029-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике Князеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «ТСЖ Ивушка» к Балашовой Л. З., Балашовой Р. М., Левченко И. В. об обязании восстановить систему отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Ивушка» обратилось с иском кБалашовой Л.З.,Балашовой Р.М.,Левченко И.В.об обязании восстановить систему отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2020 года, правлением ТСН «ТСЖ Ивушка», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу:г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 14, было выявлено самовольное (незаконное) размещение отопительного прибора квартиры № 35 путем подключения к стояку отопительной системы пятого подъезда, которое нарушило тем самым контур отопления МКД.

В связи с данным инцидентом на заседании правления 27.04.2020, согласно протокола №, было принято решение о подготовки и вручению собственникам... - предписания об устранении ими нарушения, а именно- приведения в первоначальный вид стояка отопительной системы пятого подъезда, на который они самостоятельно установили отопительный прибор своей квартиры.

Собственниками квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, согласно выписки из ЕГРН, являются:Балашова Л.З.,Балашова Р.М.,Левченко И.В.

18.05.2020 года предписание о нарушении устранений, правление ТСН «ТСЖ Ивушка», пыталось вручить жильцам вышеуказанной квартиры, однако они его проигнорировали и не приняли, о чем был составлен соответствующий акт об отказе от получения. Предписание об устранение нарушения также было отправлено собственникам по почте, что подтверждено квитанцией с описью вложения. Предписание в отведенный срок до 01.06.2020 года исполнено не было.

02.07.2020 года, в ГЖИ РО было направленно письмо с просьбой содействовать в данном вопросе, на которое был получен ответ, подтверждающий собственниками нарушения законодательства и рекомендацией решать данный вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного ТСН «ТСЖ Ивушка» просило обязать ответчика восстановить систему отопления в квартире, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления в соответствии с планом схемы разводки центрального отопления, взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. - сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в ходе слушания дела уточнил и дополнил исковые требования и просил суд в окончательной форме обязать Балашову Л. З., Герасименко Р. М., Левченко И. В., собственников ... МКД 14/2 по ... в ..., принадлежащая им на праве общей долевой собственности, своими силами и за счет собственных средств привести в первоначальное состояние стояк отопления, расположенный в подъезде МКД № по ... в ....

Обязать Балашову Л. З., Герасименко Р. М., Левченко И. В., собственников ... МКД 14/2 по ... в ..., принадлежащая им на праве общей долевой собственности, своими силами и за счет собственных средств привести в первоначальное состояние систему отопления расположенную в ... МКД № по ... в ... путем демонтажа самовольно установленного отопительного прибора (радиатора) в жилом помещении.

В случае удовлетворения исковых требований ТСН «ТСЖ Ивушка» и неисполнения Балашовой Л. З., Герасименко Р. М., Левченко И. В. судебного акта по истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать в солидарном порядке с Балашовой Л. З., Левченко И. В., Герсименко Р. М. в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 500 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Балашовой Л. З., Левченко И. В., Герсименко Р. М. в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Балашовой Л. З., Левченко И. В., Герсименко Р. М. в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» судебные расходы, понесенные на отправку телеграмм ответчикам в размере 1143 рубля.

В судебное заседание представитель истца ТСН «ТСЖ Ивушка» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о прекращении производства по указанному делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками добровольно исполнены заявленные требования об обязании восстановить систему отопления, демонтаж самовольно установленной системы отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления, назначении неустойки в связи с исполнением, последствия отказа от иска истцу разъяснены и поняты, отказ заявлен добровольно.

Ответчик Балашова Л.З. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Балашовой Р.М., Левченко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, проанализировав заявление представителя истца ТСН «ТСЖ Ивушка» об отказе от искового заявления, приходит к выводу, что отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, совершен истцом сознательно и добровольно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, отказ от иска подлежит принятию.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40500 рублей и почтовых расходов в размере 1143 рублей, суд приходит к следующему.

Всилу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ГПК РФ,часть 1 статьи 113КАС РФ,статья 110АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ТСН «ТСЖ Ивушка» представило договор на оказание услуг юридической помощи №1 от 18 мая 2021 года, платежное поручение № 121 от 19.05.2021 года на сумму 3500 рублей, договор на оказание юридических услуг № 2 от 14 июня 2021 года, платежное поручение № 154 от 15.06.2021 года на сумму 22000 рублей, договор об оказании услуг № 01-08/2020 от 18.08.2020 года, платежное поручение № 239 от 18.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом объема проделанной представителем работы, принимая во внимание характер спора и его правовую сложность, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что отвечает критериям соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, сБалашовой Л.З.,Балашовой Р.М.,Левченко И.В.в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» подлежат взысканию расходы, понесенные на отправку телеграмм в размере 1143 рубля, которые подтверждаются представленными квитанциями, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ТСН «ТСЖ Ивушка» к Балашовой Л. З., Балашовой Р. М., Левченко И. В. об обязании восстановить систему отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления – прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Взыскать с Балашовой Л. З., Балашовой Р. М., Левченко И. В. в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, понесенные на отправку телеграмм в размере 1143 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: