Решение по делу № 2-6571/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-6571/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-003240-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                      г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробышевой ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дробышева С.Н., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации получили право на сохранение средств на счетах в размере прожиточного минимума при списании по исполнительным документам.

Истец полагает, что ответчик совершает незаконные действия, чем нарушает ее права.

На основании изложенного, Дробышева С.Н. просит суд:

- сохранить доход на ее карте в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 16075 рублей;

- из-за наличия у нее на иждивении сына<данные изъяты> просит установить для нее прожиточный минимум в размере, превышающем ее прожиточный минимум, на 35 000 рублей, итого до 51075 рублей;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян К.Г. возвратить ей (Дробышевой С.Н.) незаконно удержанные с ее пенсии денежные средства в размере 42 000 рублей (возврат недоплаты к пенсии), 67 000 рублей (задолженность взысканная в пользу ИП Темирбулатова) и 11 000 рублей (исполнительский сбор).

- взыскать с судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец - Дробышева С.Н. - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала перед судом о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян К.Г. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседании представитель ответчика – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ИП Темирбулатов Р.З., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

       Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на сновании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробышевой С.Н. о взыскании денежных средств в размере 67 000 руб. в пользу Тимербулатова Р.З.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

В ходе совершения исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, были направлены запросы в Управление Росреестра по Московской области, Федеральную налоговую службу РФ, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, а также в банки и другие кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на вышеуказанные социальные выплаты.

В данном случае, взыскание по исполнительному документу в нарушение требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве было обращено судебным приставом-исполнителем на денежные средства, представляющие собой социальные выплаты, предназначенные для обеспечения ребенка-инвалида, что противоречит предусмотренному статьей 4 названного Федерального закона принципу законности осуществления исполнительного производства.

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 4 690 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Итого взыскано и перечислено взыскателю 67 000 руб., остаток долга по исполнительному производству составляет 0 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства произведено исполнение исполнительного документа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Что касается доводов истца о том, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетян К.Г. не рассмотрено ее заявление о сохранении и возврате списанных денежных средств, суд, установив, что именно в рамках данного исполнительного производства №-ИП соответствующего заявления истцом в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области истцом не направлялось, а заявления, представленные Дробышевой С.Н. в материалах данного гражданского дела, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, №-ИП, не содержат указания на номер исполнительного производства, в отношении которого истцом были направлены соответствующие заявления.

Согласно положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1.).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Таким образом, согласно указанной норме, на банке лежит обязанность проверить возможность удержания денежных средств.

Однако вышеприведенные положения закона, исходя из их системного толкования, определяют лишь дополнительные обязанности, возложенные на кредитные организации, и создают систему многоуровневого контроля за назначением поступающих на счет должника денежных средств, чтобы исключить возможное обращение взыскания на доходы должника в отношении которых статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен запрет на взыскание.

При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать ее размер, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, установив, что сумма основного долга по исполнительному производству погашена в полном объеме, удержания денежных средств с расчетного счета должника Дробышевой С.Н. были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном размере, не превышающим установленный законом размер, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян К.Г. не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика - СПИ Карапетян К.Г. и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29,частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконных действий не допускалось.

Поскольку нарушений прав истца - Дробышевой С.Н. – бездействиями (действиями) ответчика – судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян К.Г. судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.А. Павлова