Решение по делу № 2-827/2023 от 13.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                   г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Ус О.А.,

при секретаре                                     Трикозовой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                 Соколова Е.В.,

ответчика                                         Бажукова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,     Бажукова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донаэродорстрой» к Бажукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    АО «Донаэродорстрой» обратилось в суд с заявлением к Бажукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 в 21 час 30 минут по адресу: <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <.....>, под управлением Бажукова С.С., принадлежащего Бажукову С.В.,. и автомобиля «Вольво FM TRUCK» с государственным регистрационным знаком <.....>, под управлением Макеева А.А., принадлежащего АО «Донаэродорстрой», в результате которого автомобилю «Вольво FM TRUCK» с государственным регистрационным знаком <.....> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Бажуков С.С. Гражданская ответственность Бажукова С.В. на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭКЦ «Гарантия», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 329 270 рублей 09 копеек. Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени сумма ущерба ему не возмещена.

    Просит взыскать с Бажукова С.В. в свою пользу 329 270 рублей 09 копеек – сумму, причиненного ущерба, 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 6563 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов Е.В. исковые требования, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Бажуков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

    Третье лицо Бажуков С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба другому лицу.

    Судом установлено, что 28.06.2022 в 21 час 30 минут по адресу: <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <.....>, под управлением Бажукова С.С., и автомобиля «Вольво FM TRUCK» с государственным регистрационным знаком <.....>, под управлением Макеева А.А., в результате которого автомобилю «Вольво FM TRUCK» с государственным регистрационным знаком <.....> причинены механические повреждения.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Бажуков С.С.

    Собственником автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <.....> является Бажуков С.В.

    Собственником автомобиля «Вольво FM TRUCK» с государственным регистрационным знаком <.....> является АО «Донаэродорстрой»

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда (Бажукова С.В.) застрахована не была.

    Для установления стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля ««Вольво FM TRUCK» с государственным регистрационным знаком <.....>.

    Согласно заключению специалиста ООО «ЭКЦ «Гарантия» от 06.09.2022 № <.....>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 329 270 рублей 09 копеек. Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени сумма ущерба ему не возмещена.

    При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу заключение специалиста ООО «ЭКЦ «Гарантия» от 06.09.2022 № <.....>, так как не установлены факты, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в нем. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания. Данное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Доказательств обратного, суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 329 270 рублей 09 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам также относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 563 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит: 7 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Донаэродорстрой» к Бажукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с Бажукова С.В. в пользу АО «Донаэродорстрой»: 329 270 рублей 09 копеек – сумму, причиненного ущерба, 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 6563 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                             О.А. Ус