Решение по делу № 8Г-21583/2024 [88-24521/2024] от 20.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24521/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-324/2024

УИД№ № 38RS0031-01-2023-006504-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                           17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Баера Е.А., Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Николаевны к Орешковой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг

по кассационной жалобе Орешковой Валентины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Семенова Е.Н. обратилась с иском к Орешковой В.В. о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по договору, заключенному ею 08.10.2022 с заказчиком Орешковой В.В., во исполнение которого она, действуя по заданию Орешковой В.В., представляла ее интересы в суде по гражданскому делу по трудовому спору Орешковой В.В. с администрацией Марковского муниципального образования. Стоимость услуг договором определена в сумме 35 000 руб., которые ответчик не уплатила, не оплачено участие истца в шести судебных заседаниях и подача ею в интересах Орешковой В.В. апелляционной и кассационной жалоб, не возмещены дополнительные расходы, связанные с выполнением поручения ответчика. Просила взыскать долг за оказанные юридические услуги, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, понесенные ею расходы, плату за участие в судебных заседаниях в размере 90000 руб., неустойку в размере 103717,46 руб., расходы по составлению апелляционной жалобы в размере 15000 руб., вознаграждение за выигрыш дела в размере 90721,36 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2024 решение суда в части отказа во взыскании задолженности по договору, оплаты услуг по составлению апелляционной жалобы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Орешковой В.В. в пользу Семеновой Е.Н. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 руб., оплату услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 21.02.2024 в размере 3075,14 руб., продолжить начисление процентов с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, взыскать судебные расходы в размере 77,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840,59 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2024, как необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.02.2024. По мнению заявителя жалобы, устанавливая обстоятельства дела в части оплаты услуг истца, суды нарушили правила оценки доказательств (суды отвергли показания свидетелей, не исследовали переписку сторон в мессенджере, не учли уклонение истца от выдачи расписки в получении денег), соглашение об оказании услуги по составлению апелляционной жалобы стороны не заключали.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец оказывала ответчику юридические услуги, действуя на основании договора от 08.10.2022 и по заданию заказчика (Орешковой В.В.), фактическое исполнение поручения осуществлялось на основании доверенности, стоимость услуг истца ответчиком частично не оплачена, расходы в связи с исполнением поручения также не возмещены.

Верно распределив бремя доказывания и возложив на истца исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оказания услуг и размера понесенных расходов, оценив доказательства, проверив объем фактически выполненной представителем работы во исполнение поручения, суд пришел к выводу, что ответчик воспользовалась правовым результатом услуг, на стороне ответчика возникло обязательство по выплате вознаграждения и возмещению понесенных истцом расходов. При отсутствии доказательств исполнения ответчиком платежного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда полностью соответствуют положениям статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, передавая денежные средства без расписки кредитора, ответчик несет риск непризнания кредитором данного обстоятельства.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н. Соловьев

Судьи                                Е.А. Баер

                                    А.О. Нестеренко

Мотивированное определение изготовлено – 18.12.2024