Решение от 21.08.2023 по делу № 2-3171/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение

составлено 28.08.2023 года

Дело № 2-3171/2023

61RS0013-01-2023-002488-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Денисовой Ларисе Суюновне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

ОСФР по <.........> обратилось в суд с иском к Денисовой Л.С., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. Денисова Л.С. обратилась в УПФР в <.........> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Затем, ДД.ММ.ГГ. с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях». В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГ., выданное бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», согласно которым Денисовой Л.С. ДД.ММ.ГГ. впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания. Денисовой Л.С. назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГ. и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГ.. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» Минтруда России, в ответ на который подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным. Выплата ЕДВ Денисовой Л.С. прекращена с ДД.ММ.ГГ. в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>». Выплата пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГ.. Просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГ. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГ., выданную бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», согласно которым Денисовой Л.С. установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГ. бессрочно.

Определением Гуковского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело передано в Находкинский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по <.........>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, также направил письменные пояснения, из которых следовало, что Денисовой Л.С. назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГ. и ЕДВ с ДД.ММ.ГГ. на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГ., выданных бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», согласно которым Денисовой Л.С. с ДД.ММ.ГГ. впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно. ДД.ММ.ГГ. в территориальный орган ПФР поступил запрос выплатного (пенсионного) дела Денисовой Л.С. по месту жительства, в ГУ – УПФР по Находкинскому городскому округу <.........>. С ДД.ММ.ГГ. выплата пенсии и ЕДВ Денисовой Л.С. прекращена в связи со снятием с учета выплатного дела, а не в связи с представлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Выплатное дело Денисовой Л.С. направлено по месту жительства, согласно поступившего запроса. В ходе проведения проверки законности получения гражданами справок был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Денисовой Л.С. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ., то есть с момента получения письма ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», в связи с чем, срок исковой давности в данном случае не нарушен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Денисова Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменное возражение, из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна. По мнению истца, в мае 2016 года ей незаконно была установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Считает заявленные требования необоснованными. Обращаясь в суд с иском, истец не оспаривает выводы МСЭ, а просит признать недействительными справку Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» и выписку из акта освидетельствования за май 2016 года в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении. В обоснование заявленных требований ОСФР по <.........> ссылается на то, что Гуковским городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», обвиняемого в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности. Согласно показаниям ФИО2 Б.И. он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. Она взяток никому не давала и подложную справку не получала, к ответственности за дачу взятки, либо по ст. 159.2 УК РФ не привлекалась. Копия приговора о привлечении бывшего начальника филиала № «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО2 Б.И. к уголовной ответственности за получение от нее взятки не представлена. Оспаривая порядок прохождения ею медико-социальной экспертизы, истец не представил доказательств нарушения установленной законом процедуры проведения такой экспертизы с ее стороны. Заведомо ложные медицинские документы при прохождении МСЭ она не предоставляла. Порядок прохождения такой экспертизы ею не нарушен. Освидетельствование она проходила на основании направления, выданного ей МБУЗ «ЦГБЦ в <.........>, ксерокопию которого она себе не оставляла, т.к. не считала, что оно может ей понадобиться. Она не могла оказать какое-либо влияние на принятие бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» решения об установлении ей в мае 2016 года второй группы инвалидности бессрочно. Решение по результатам освидетельствования и рассмотрения медицинских документов принимает бюро медико-социальной экспертизы, за существо которого она не может нести ответственность. Закон такую ответственность за принятое комиссией решение на граждан не возлагает. Причину отсутствия сведений в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с 2014 года, пояснить не может, т.к. на нее не возлагается обязанность по внесению данных сведений в электронную систему. Отсутствие информации о прохождении ею освидетельствований на бумажном носителе может пояснить тем, что согласно письму следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <.........> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу № ФИО2 Б.И. дал показания о том, что он лично в декабре 2016 года взломал входную дверь, создал видимость кражи и испортил и уничтожил всю документацию Бюро №, с целью сокрытия своей преступной деятельности. Куда были утилизированы испорченные документы, не помнит. Утрата документации Бюро № подтверждается актом, подписанным руководителем Бюро № ФИО2 Б.И., специалистом по реабилитации ФИО7 и психологом ФИО8, направленным 26.1.22016 года в адрес руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» Минтруда России. Медико-экспертные дела формируются без участия свидетельствуемого лица, обязанность по сохранности дел на нее не возлагается. Она никаким образом не может контролировать действия сотрудников МСЭ. Каких-либо противоправных действий, а также недобросовестности и противоправности при прохождении МСЭ с ее стороны не было, ею соблюден порядок прохождения МСЭ, требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <.........>, считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из Правил в редакции, действовавшей в 2016 году, медико-социальная экспертиза проводилась Бюро по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Проверкой установлено, что экспертное решение об установлении инвалидности ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» Минтруда России в 2016 году не выносилось. Информация о проведенной ответчику ДД.ММ.ГГ. медико-социальной экспертизе в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе отсутствует. Ссылка истца на рассмотрение Гуковским городским судом <.........> уголовного дела в отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО2 Б.И. по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт получения ФИО2 Б.И. взятки от ответчика в целях выдачи спорной справки об установлении инвалидности. Отсутствуют сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления. Предусмотренного статьёй 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцом не приведено обоснование того, каким образом ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» Минтруда России, как ответчиком, нарушаются права истца, а также не представлены соответствующие письменные доказательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцом выплата пенсии и ЕДВ Денисовой Л.С. прекращена с ДД.ММ.ГГ., в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» Минтруда России, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права и кто является ответчиком. Настоящее исковое заявление предъявлено в срок, превышающий трехгодичный срок исковой давности. Просит отказать в иске к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в полном объеме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, просивших о судебном разбирательстве в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Так, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом, в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 №664н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Из перечисленного можно сделать вывод о том, что признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке, выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГ., выданным Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», Денисовой Л.С. впервые с ДД.ММ.ГГ. установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

На основании соответствующих заявлений ответчика решением УПФР в <.........> № от ДД.ММ.ГГ. Денисовой Л.С. назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГ. бессрочно.

Кроме того, решением пенсионного органа № Денисовой Л.С. была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. на основании распоряжения УПФР в <.........> о снятии пенсионного дела с учета Денисовой Л.С. прекращена выплата пенсии и ЕДВ, в связи с переездом на новое место жительства в другой субъект РФ (<.........> края).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика Денисовой Л.С. не представилось возможным.

Между тем, ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вопреки доводам ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о нарушении своего права ОСФР по Ростовской области стало известно лишь после направления соответствующего запроса в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, и получении ответа, датированного 26.04.2021 года, соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а не с даты принятия пенсионным органом решения о прекращении ответчику выплаты пенсии и ЕДВ, о чем указывает ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» Минтруда России в своих возражениях. Кроме того, как указывалось ранее, выплата ответчику Денисовой Л.С. пенсии и ЕДВ прекращена, в связи с ее переездом на новое место жительства в другой субъект РФ.

Исковое заявление ОСФР по <.........> было направлено ДД.ММ.ГГ. и поступило в Гуковский городской суд <.........> ДД.ММ.ГГ., то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд с требованием о признании недействительными документов об установлении инвалидности ответчика.

При этом, ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не оспаривает обстоятельство того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Денисовой Л.С. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Денисовой Л.С. по МСЭ также отсутствует.

Довод ответчика Денисовой Л.С. о прохождении направления, выданного ей МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково опровергается ответом ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» от 29.05.2023 года, согласно которому Денисова Л.С. за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 года сотрудниками МБУЗ «ЦГБЦ г. Гуково на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Судом учитывается, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдана за подписью бывшего руководителя Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И.

Ссылку ответчика Денисовой Л.С. на показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2 Б.И. по уголовному делу №, из которых следует, что он лично в декабре 2016 года взломал входную дверь, создал видимость кражи и испортил и уничтожил всю документацию Бюро №, с целью сокрытия своей преступной деятельности, суд не может признать состоятельной. Данные в ходе расследования уголовного дела показания ФИО2 Б.И., а также акт о произошедшей краже от ДД.ММ.ГГ. доказательствами, подтверждающими обоснованность отсутствия информации о прохождении Денисовой Л.С. освидетельствования, признаны быть не могут.

ФИО2 Б.И., как лицо, выдавшее справки об инвалидности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 290 УК РФ, о чем в материалах дела имеются копии приговоров Гуковского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.. Сведений о привлечении ФИО2 Б.И. к какой-либо ответственности за порчу медицинских документов Денисовой Л.С. в материалах дела не имеется.

Кроме того, из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.05.2016 года также следует, что данные о проведении медико-социальной экспертизы Денисовой Л.С. ранее 2014 года отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, исходя из Правил в редакции, действовавшей в 2016 году, основанием для проведения медико-социальной экспертизы помимо заявления гражданина с приложением направления на медико-социальную экспертизу, требовались и медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья (пункт 24 Правил).

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Денисовой Л.С. не представлено суду каких-либо доказательств наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления второй группы инвалидности, равно как и не было представлено иных медицинских документов, свидетельствующих об обращении Денисовой Л.С. в лечебные учреждения, прохождении лечения в условиях стационара либо индивидуальной программы реабилитации инвалида или указывающих на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания. Само заболевание, явившееся, по ее мнению, причиной установления инвалидности, ответчиком не указано.

Представленная ответчиком справка ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГ. о прохождении Денисовой Л.С. лечения, с копиями бланков рецепта от ДД.ММ.ГГ. доказательствами, подтверждающими обоснованность установления ответчику в 2016 году инвалидности, служить не могут.

Согласно ответу ТФОМС <.........> на запрос суда от ДД.ММ.ГГ. информация об оказании медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области Денисовой Л.С. в период с 05.04.2013 года по 05.04.2016 года отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вопреки указанному выше порядку проведения медико-социальной экспертизы оспариваемые справка и выписка из акта медицинского освидетельствования выданы Денисовой Л.С. с нарушением порядка проведения МСЭ, а именно без направления лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы. При отсутствии такого направления в совокупности с отсутствием отказа лечебного учреждения в направлении Денисовой Л.С. для прохождения МСЭ у сотрудников Бюро №30 не имелось оснований для проведения медико-социальной экспертизы в отношении Денисовой Л.С. 05.04.2016 года.

Вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, решением Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 05.04.2016 года Денисовой Л.С. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Доказательств наличия таких исключительных оснований в отношении Денисовой Л.С. суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом отсутствия медицинских документов Денисовой Л.С., подтверждающих нарушение ее здоровья, и обоснованность установления второй группы инвалидности бессрочно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом справка и выписка из акта освидетельствования получены Денисовой Л.С. без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к Денисовой Л.С., так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №30- ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░-2015 № 1548167 ░░ 05.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░-2015 № 1548167 ░░ 05.04.2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ № 30 – ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░ <.........> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 6163072309, ░░░ 616401001, ░░░░ 1046163025710, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░