Решение по делу № 33-738/2021 от 21.12.2020

Судья Свечникова М.Ю.             Дело № 33-738/2021

№2-153(3)/2020

64RS0028-03-2020-000260-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко А.П. к Мустафаевой К.Д.к. о запрете выпаса и прогона скота по земельным участкам по апелляционной жалобе Мустафаевой К.Д.к. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хоменко А.П. обратился с иском к Мустафаевой К.Д.к. о запрете выпаса и прогона скота по земельным участкам.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:18:020501:52, площадью 81 га, а также арендатором земельных участков с кадастровым номером №, площадью 54 га и с кадастровым номером №, площадью 27 га, расположенных в <адрес>, используемых им для выпаса скота и заготовки грубых кормов.

Ответчик длительное время на указанных земельных участках осуществляет выпас и прогон принадлежащего ей скота, чем причиняет истцу убытки.

В связи с этими обстоятельствами Хоменко А.П. просил суд запретить Мустафаевой К.Д.к. осуществлять выпас и прогон скота на принадлежащих ему земельных участках.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, Мустафаевой К.Д.к. запрещено осуществлять выпас и прогон сельскохозяйственных животных (скота) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Мустафаева К.Д.к., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что Хоменко А.П. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а арендовал их, собственник земельных участков не был привлечен к участию в деле. Указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды не зарегистрирован. Указывает, что она признала факт незаконного выпаса и прогона скота на спорных земельных участках, оплатила административные штрафы и более подобного нарушения не совершала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения его законного владения действиями ответчика, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хоменко А.П. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 81 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01 марта 2020 года Хоменко А.П. в аренду сроком на 11 месяцев переданы земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 27 га, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 54 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области № 176 от 09 октября 2020 года в личном подсобном хозяйстве Мустафаевой К.Д.к. имеется: крупный рогатый скот – 15 голов, крупный рогатый скот до года – 40 голов, бык производитель – 1 голова, быки на выращивании – 25 голов, свиньи – 10 голов, овцы – 203 головы, лошади – 6 голов, птица – 40 голов.

Из материалов административной комиссии Краснопартизанского муниципального района Саратовской области следует, что 11, 12, 14, 21, 22, 31 марта 2020 года, 01, 02, 04, 11, 13, 20 апреля 2020 года, а также 30 июля 2020 года истец Хоменко А.П., а также собственник земельных участков с кадастровыми номерами №, № Хоменко Р.П. обратились в ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с заявлениями с просьбой провести проверку по фактам выпаса и прогона скота по принадлежащим им земельным участкам.

Актами осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными план-схемами, содержащимися в материалах административной комиссии Краснопартизанского муниципального района Саратовской области установлены факты выпаса и прогона принадлежащих Мустафаевой К.Д.к. сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Хоменко А.П., а также земельных участка с кадастровыми номерами № и №, используемых истцом на праве аренды.

По факту несанкционированного выпаса и прогона Мустафаевой К.Д.к принадлежащих ей сельскохозяйственных животных, постановлениями административной комиссии при администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 30 апреля 2020 года № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Мустафаева К.Д.к. признана виновной по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Постановлением административной комиссии при администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2020 года № 22 Мустафаева К.Д.к. привлечена к административной ответственности за несанкционированный выпас и прогон принадлежащего ей скота 30 июля 2020 года по ч. 2 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Мустафаева К.Д.к. осуществляет самовольный выпас и прогон принадлежащих ей сельскохозяйственных животных на земельных участках, находящихся в собственности истца, а также арендуемых им, пришел к выводу о том, что ответчиком без законных на то оснований создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащими ему земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного использования Мустафаевой К.Д.к. принадлежащих Хоменко А.П. земельных участков путем незаконного выпаса на них и прогона по ним принадлежащего ей скота, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, нарушенное право истца подлежит защите.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение прав Хоменко А.П. на законное владение своим имуществом действиями ответчика по самовольному выпасу и прогону сельскохозяйственных животных нашло свое подтверждение, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении заявленных требований следует признать обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Хоменко А.П. является ненадлежащим истцом ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № не принадлежат ему на праве собственности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку права истца как арендатора земельного участка были нарушены незаконными действиями ответчика, он был вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Довод автора жалобы о несоответствии даты постановлений административной комиссии Краснопартизанского муниципального района Саратовской области с датами совершения ответчиком правонарушений ввиду того, что дата вынесения постановления была ранее совершения правонарушений нельзя признать состоятельными, поскольку постановлениями административной комиссии Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 30 апреля 2020 года № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Мустафаева К.Д.к. признана виновной в совершении правонарушений, совершенных 11 марта 2020 года, 12 марта 2020 года, 14 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 22 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года, 02 апреля 2020 года, 04 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года, 13 апреля 2020 года, а также 20 апреля 2020 года.

За правонарушение, совершенное 30 июля 2020 года ответчица признана виновной постановлением административной комиссии Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2020 года № 22. Таким образом, никакого несоответствия в указанных постановлениях судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о том, что договор аренды земельных участков от 01 марта 2020 года не зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку договор аренды земельных участков от 01 марта 2020 года заключен на срок 11 месяцев, то он не подлежал государственной регистрации.

То обстоятельство, что ответчик признала факт незаконного выпаса и прогона скота на спорных земельных участках и оплатила административные штрафы, что, по мнению ответчика, спорные земельные участки не используются истцом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафаевой К.Д.к. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи