Решение по делу № 33-2117/2017 от 26.05.2017

Судья Вакуленко Л.П. № 33-2117/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 года по иску Климовича В. К. к ООО «Пассажирские перевозки», Волкову А. Л. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климович В.К. обратился с иском к ООО «Пассажирские перевозки» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа за уклонение от оказания услуг по перевозке пассажира в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что 17.11.2016 водитель рейсового автобуса № в
(.....) на остановке у магазина «Теремок» отказал истцу в посадке в рейсовый автобус, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

Определением судьи от 24.01.2017 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волков А.Л.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец Климович В.К. В апелляционной жалобе просит его отменить, полагает, что суд умышленно не вызвал в суд в качестве свидетеля Демиха А.А., который был свидетелем спорной ситуации и мог подтвердить обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки Отделения МВД России по Сортавальскому району КУСП № от 05.08.2016, КУСП № от 17.11.2016, КУСП № от 30.12.2016, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. К такому договору применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе обязанность перевозчика по возмещению морального вреда пассажиру в случае нарушения его прав (ст. 15 Закона).

В соответствии с положениями п. 11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров (п.14 Правил).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что истец Климович В.К. проживает в (.....) и пользуется услугами ООО «Пассажирские перевозки», которое осуществляет перевозку пассажиров автобусным маршрутом № по направлению (.....).

Согласно схемы пригородного автобусного маршрута №, в (.....) по направлению движения (.....) имеется одна остановка, также отдельно определено место разворота автобуса.

Исковые требования Климовича В.К. мотивированы тем, что 17.11.2016 водитель рейсового автобуса № Волков А.Л. в (.....) на остановке у магазина «Теремок» отказал истцу в посадке в рейсовый автобус, закрыл перед ним дверь и уехал.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Сортавальскому району от 19.12.2016 (...), им был рассмотрен материал проверки № от 17.11.2016 по заявлению Климовича В.К., проведена проверка, по результатам которой в данных материалах нет события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, а также нет какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При проведении проверки Климович В.К. отказался давать объяснения по данному факту; из показаний допрошенного свидетеля (...) следует, что Климович В.К. находился на переднем сиденье автобуса, он видел, как Климович В.К. подошел на остановку, но к автобусу не подходил, стоял в конце остановки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд учитывая представленные материалы дела доказательства, показания свидетелей, материалы проверки Отделения МВД России по Сортавальскому району, пришел к верному выводу о том, что истцом не было представлено достоверных доказательств того, что имел место факт виновных действий водителя в отношении истца, нарушения прав истца как потребителя услуги по перевозке пассажиров, оказываемой ООО «Пассажирские перевозки».

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда в вызове в качестве свидетеля (...) не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом в нарушение требований ч. 2 ст. 69 ГПК РФ не было сообщено суду его место жительства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, получили правовую оценку как необоснованные.

Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи