Решение по делу № 11-117/2021 от 27.07.2021

КОПИЯ

Апел.производство №11-117/21г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                                                                                 г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Гарнышевой Юлии Андреевны, на решение от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ООО «Жемчужина Сервис» к Гарнышевой Юлии Андреевны о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ООО «Жемчужина Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Гарнышевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией <адрес>, где в спорный период в квартире № была зарегистрирована ответчица Гарнышева Ю.А., которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как и государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца не присутствовал, по материалам дела не усматривается, что истец отказывался от исковых требований, о дате судебного заседания уведомлен.

Ответчица в судебном заседании присутствовала, возражала против заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что не проживала в спорный период в квартире, а была там зарегистрирована вместе с детьми.

Решением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен.

Будучи несогласной с указанным решением, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате настоящего судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом.

Ответчица Гарнышева Ю.А. и ее представитель- адвокат Савченко С.А. в суд не явились просив суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела установлено, что ООО «Жемчужина-Сервис» является управляющей компанией <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> была зарегистрирована истица Гарнышева Ю.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО9, нанимателем данной квартиры являлся ФИО10, который снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается как поквартирной карточкой на данную квартиру, так и копией паспорта Гарнышевой Ю.А.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

          Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения Гарнышевой Ю.А. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, представленные ею в обоснования доводов жалобы: договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Гарнышевой Ю.А. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на 363 дня, а также свидетельство № о регистрации Гарнышевой Ю.А. по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, справка о посещении несовершеннолетним ФИО12 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, правового значения по настоящему делу не имеют, как и копия трудовой книжки Гарнышевой Ю.А. с указанием места работы в спорный период, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, данный довод ответчика получил надлежащую правовую оценку мировым судьей, при этом выводов суда не опровергает, а сводится лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Гарнышевой Ю.А. при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Также суд отвергает довод ответчица, указанный в жалобе о том, что она перестала быть членом семьи ФИО13., после расторжения брака с ним, поскольку надлежащих доказательств утраты либо отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартира <адрес>, материалы дела не содержат, расторжение брака с нанимателем квартиры не опровергает сохранения факт регистрации ответчицы по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, у ответчика имеется задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя расчет пени, предусмотренной п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату, оценивая доводы жалобы в данной части, суд при ходит к выводу о неверности расчета пени, произведенный истцом, подтвержденный мировым судьей в своем решении, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих расчетов пени за период с 13.11.2018 года по 15.11.2019 года:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу составляют <данные изъяты> рубля, а доводы жалобы о неверном исчислении пени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, однако с расчетом ответчица тоже согласиться нельзя, поскольку за все периоды при расчете пени истцом применена одинаковая ставка рефинансирования(ключевая ставка ЦБ РФ), которая регулярно менялась.

Суд с выводами мирового судьи соглашается в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, между тем, суд полагает необходимым в силу п.3 ч.1 ст. ст.330 ГПК РФ, изменить решение суда первой инстанции, ввиду неверного исчисления пени истцом, следовательно, выводы суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере, указанным истцом не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворено 99,16% от суммы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Жемчужина Сервис» к Гарнышевой Юлии Андреевны о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг изменить,

взыскать с Гарнышевой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Жемчужина-Сервис»(ИНН 5032087299, КПП 5033201001) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

во взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> - отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           подпись                                Е.В.Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ________________