Решение от 16.05.2017 по делу № 2-1083/2017 от 28.02.2017

Дело № 2- 1083/17                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Ижбердиной Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.И. к Соколову А.Ю., акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк»), Соколову А.Ю. о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА незаключенным.

В обоснование иска указала на то, что ДАТА в АО «ОТП Банке» оформила кредит на сумму 15 017 руб., который был ею своевременно погашен. ДАТА на ее сотовый телефон сотрудником АО «ОТП Банка» был совершен телефонный звонок о задолженности истца перед Банком. Впоследствии истцу стало известно, что ранее на ее адрес регистрации: АДРЕС от ответчика поступало письмо содержащее кредитную карту с доступным лимитом 40 000 руб. и пин-кодом. Данная карта была активирована. Ей предлагалось погасить задолженность перед Банком. Она находит данные требования не обоснованными, так как с АО «ОТП Банком» договор кредитной карты не заключала, фактически с ДАТА по настоящее время проживает в АДРЕС. По данному факту она обращалась в Отдел полиции «Южный» ОМВД России по г.Миассу с заявлением о привлечении к ответственности лиц, активировавших кредитную карту от ее имени. В ходе проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что родной сын истца Соколов А.Ю., проживающий по адресу: АДРЕС, действуя от ее имени, в ДАТА активировал кредитную карту с лимитом в 40 000 руб. Дважды в ДАТА Соколов А.Ю. производил платежи, после чего денежные средства не вносил в связи с их отсутствием. Истец не знала, что ее сын, действуя от ее имени, получил кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами. С ее стороны никаких виновных действий, повлекших разглашение информации и получение кредита иным лицом, совершено не было. В связи с указанными обстоятельствами договор следует признать незаключенным, требования Банка об уплате долга истцом в размере 39 000 рублей незаконными, освободить истца от уплаты задолженности, возложить обязанность по погашению долга на ответчика Соколова А.Ю.

В судебном заседании истец Соколова Л.И., ее представитель - адвокат Гибадуллина И.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Соколов А.Ю. посчитал исковые требования обоснованными.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Соколовой Л.И. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, которые были возращены Соколовой Л.И. банку в соответствии с условиями договора (л.д.38-74).

ДАТА между Соколовой Л.И. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, которые были возращены Соколовой Л.И. банку в соответствии с условиями договора (л.д.91-99).

ДАТА на сотовый телефон истца сотрудником АО «ОТП Банка» был совершен телефонный звонок о задолженности истца перед Банком.

ДАТА Соколова Л.И. обратилась в МОМВД России «Кувандыский» с заявлением об активации кредитной карты на имя Соколовой Л.И. ее родным сыном Соколовым А.Ю., которое было переадресовано в Отдел полиции «Южный» ОМВД России по г.Миассу. Опрошенный в ходе проверки Соколов А.Ю. пояснил, что примерно в ДАТА по адресу его проживания АДРЕС по почте пришла кредитная карта «ОТП Банк» с лимитом в сумме 40 000 руб., выпущенная на имя его родной матери Соколовой Л.И. В связи с тяжелым материальным положением он решил воспользоваться денными денежными средствами, в связи с чем активировал карту через «Сбербанк России», дважды вносил платежи в счет погашения задолженности (л.д.219).

В ходе судебного разбирательства ответчик Соколов А.Ю. пояснил, что активация карты была осуществлена с помощью третьего лица ранее знакомой ему женщины, которая позвонила с сотового телефона, принадлежащего ему, при этом номер НОМЕР фактически на нем не был зарегистрирован, но был в его пользовании и владении, на горячую линию «ОТП Банк», сообщила с его слов паспортные данные истца, назвала кодовое слово — девичью фамилию матери. Впоследствии он ДАТА активировал карту через «Сбербанк России» единовременно сняв все деньги с карты.

Постановлением Отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова А.Ю. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.250-251).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, ДАТА на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита НОМЕР банк предоставил Соколовой Л.И. кредит в размере 10 689 руб., сроком на 12 месяцев, под 75,8% годовых.

ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты полученной от Соколовой Л.И., а именно открыл банковский счет НОМЕР и предоставил истцу кредитные денежные средства, которые были перечислены банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора, в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар.

Поскольку заключенный истцом кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а именно в п. 13 «Данные о кредите» заявления на получение потребительского кредита указана сумма кредита, установлена процентная ставка, определен срок кредита, то письменная форма заключения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком, соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Из заявления Соколовой Л.И. следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», она просит Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее «Карта») и Тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просит (предоставляет Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Соколова Л.И. просила осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Она уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту.

В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта истец приняла на себя обязательства соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего Заявления (л.д.38-39).

Банк, акцептовав оферту Соколовой Л.И. на получение кредитной

карты, выпустил на ее имя кредитную карту НОМЕР, установил кредитный лимит по карте в сумме 40 000 руб., открыл счет НОМЕР для отражения операций, совершаемых с использованием карты, и направил ее письмом по адресу, указанному Соколовой Л.И. в разделе 6 Заявления, который, как указала истец, совпадает с адресом регистрации - АДРЕС.

ДАТА кредитная карта была, активировала путем звонка по телефону, указанному на Карте, после чего банк направил ПИН-конверт указанным Соколовой Л.И. способом.

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. При этом доказательства того, что истца понуждали вступать в договорные отношения, в материалах дела отсутствуют (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца в обоснование исковых требований на то, что карта была активирована не ею, а ее сыном Соколова А.Ю., который проживает по адресу, указанному в заявлении, не свидетельствует о том, что кредитный договор между Соколовой Л.И. и Банком не заключен.

Кроме того, ссылка истца о том, что в поступившей на ее адрес почтовой корреспонденции уже содержались все сведения необходимые для активации банковской карты не может быть принята во внимание судом, поскольку из приобщенных к материалам дела документов не следует, что они содержат данные о ранее приобретенных истцом товаров и кодового слова.

Пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

В порядке, предусмотренном п. 8.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент обязуется при использовании карты строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом.

В соответствии с п.п. 8.1.3, 8.1.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении реквизитов выданной ему карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования карты, а также предпринимать все возможные меры для предотвращения утери, кражи карты или ее несанкционированного использования.

На основании п. 8.1.11 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент обязан возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами.

Соколова Л.И., указав в разделе 6 заявления адрес, на который Банку необходимо направить почтой кредитную карту, осознавала и отдавала отчет в том, что именно по данному адресу Банк направит указанные сведения, в связи с чем должна была отслеживать поступающую на её имя корреспонденцию, предпринимать все возможные меры для предотвращения несанкционированного использования карты.

Однако данные меры Соколова Л.И. не предприняла, нарушив п.8.1.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

В свою очередь Банк все обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства истцу предоставил. Какая-либо вина ответчика отсутствует, так как отсутствуют нарушения со стороны банка, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), понуждения истца к заключению договора со стороны Банка не было (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения остальных требований истца, при этом впоследствии истец не лишена возможности обратится с самостоятельными требованиями к причинителям вреда для установления гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: