Решение по делу № 33-2558/2018 от 10.05.2018

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года № 33-2558/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Ермалюк А.П., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2018 года, которым исковые требования Малковой Е.Б. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» в пользу Малковой Е.Б. взыскана задолженность в размере 1 233 592 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 476 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 770 рублей 34 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» Калининой Е.А., представителя Малковой Е.Г., общества с ограниченной ответственностью «Оптима», общества с ограниченной ответственностью «ЧереповецТрансСервис» - Иванова Е.М., судебная коллегия

установила:

10 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» (далее – ООО «СК-СтройТехСервис», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима», подрядчик) заключен договор подряда № 265/ск/под, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутренних систем отопления на объекте «ЖК Градский» в секциях 1,2,3,4,5,6,7 в жилом доме, расположенном на улице Ленинградской в городе Череповце, стоимостью 2 100 000 руб.

Срок выполнения работ установлен с 12 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года.

25 декабря 2016 года ООО «СК-СтройТехСервис» приняло часть выполненных работ на сумму 1 600 000 рублей по акту о приемке выполненных работ № 1 по форме № КС-2, подписав справку по форме № КС- 3 от 25 декабря 2016 года на сумму 1 600 000 рублей.

10 июля 2017 года между ООО «Оптима» и обществом с ограниченной ответственностью «ЧереповецТрансСервис» (далее – ООО «ЧТС») заключен договор уступки (цессии) № 22/ск/у, согласно которому ООО «Оптима» уступило ООО «ЧереповецТрансСервис» право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № 265/ск/под от 10 сентября 2016 года в размере 1 127412 рублей 34 копеек.

В период с 11 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года ООО «СК-СтройТехСервис» оплатило ООО «ЧТС» 750 000 рублей.

По состоянию на 19 января 2018 года задолженность ООО «СК-СтройТехСервис» по договору подряда №265/ск/под от 10 сентября 2016 года составила 377412 рублей 34 копейки.

19 января 2018 года между ООО «ЧТС» и Малковой Е.Б. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого ООО «ЧТС» уступило Малковой Е.Б. право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № 265/ск/под от 10 сентября 2016 года в размере 377412 рублей 34 копеек.

05 апреля 2017 года между ООО «СК-СтройТехСервис» (заказчик) и ООО «ЧТС» (подрядчик) заключен договор подряда № 268/ск/под, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы водоснабжения и канализации на 7-ми секциях на объекте «Многоквартирный жилой дом по улице Ленинградской «ЖК Градский», стоимостью 2 100 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен с 05 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года. Работы в полном объеме были окончены 15 июня 2017 года, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 15 июня 2017 года по форме № КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 15 июня 2017 года на сумму 2 100 000 рублей.

19 января 2018 года между ООО «ЧТС» и Малковой Е.Б. заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, согласно которому ООО «ЧТС» уступило Малковой Е.Б. право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № 268/ск/под от 05 апреля 2017 года в размере 2 100 000 рублей.

10 мая 2017 года между ООО «СК-СтройТехСервис» (заказчик) и ООО «ЧТС» (подрядчик) заключен договор подряда № 269/ск/под, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы отопления и водоснабжения на 7-ми секциях на объекте заказчика «Многоквартирный жилой дом по улице Ленинградской «ЖК Градский», стоимостью в размере 500 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен с 10 мая 2017 года по 25 августа 2017 года. Работы в полном объеме были окончены 15 июня 2017 года, сторонами по факту приемки работ подписан акт о приемке выполненных работ № 2 от 15 июня 2017 года по форме № КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 15 июня 2017 года на сумму 500 000 рублей.

19 января 2018 года между ООО «ЧТС» и Малковой Е.Б. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, согласно которому ООО «ЧТС» уступило Малковой Е.Б. право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № 269/ск/под от 10 мая 2017 года в размере 500 000 рублей.

05 октября 2017 года между ООО «СК-СтройТехСервис» и Малковой Е.Б. заключен договор уступки № 3/4/8/13/14/16/17/18/19/21/24/25/26/27/29/30/ 35/40/41/42/45/46/ол/3, в соответствии с условиями которого ООО «СК-СтройТехСервис» передало Малковой Е.Б. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № 3/4/8/13/14/16/17/18/19/21/24/ 25/26/27/29/30/35/40/41/42/45/46/ол от 15 сентября 2016 года. Стоимость уступленного права составила 1 743 820 рублей, оплата по которому произведена путем проведения зачета взаимных требований.

С учетом проведенного зачета задолженность ООО «СК-СтройТехСервис» перед Малковой Е.Б. составила 1 233592 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 30 января 2018 года Малкова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СК-СтройТехСервис», в котором просила взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 233592 рубля 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по 22 января 2018 года в размере 36646 рублей 63 копейки, за период с 18 июня 2017 года по 22 января 2018 года в размере 43 829 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14770 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Малкова Е.Б. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Иванов Е.М., он же представитель третьих лиц ООО «Оптима», ООО «ЧТС» исковые требования поддержал по основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК-СтройТехСервис» по доверенности Яковлев А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК-СтройТехСервис» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права. Суд не принял во внимание то, что условиями договоров подряда от 10 сентября 2016 года и от 10 мая 2017 года предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% от цены договора, которое подлежит выплате по истечении одного года с даты подписания акта от 04 октября 2017 года, поэтому срок платежа в сумме 260 000 рублей на момент рассмотрения дела не наступил. Представленная истцом в материалы дела товарная накладная, является недопустимым доказательством, поскольку подписана неустановленным лицом на несогласованную партию товара, в связи с чем факт поставки товара не доказан. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, так как в период гарантийного срока в выполненных ООО «Оптима» и ООО «ЧТС» работах выявлены скрытые недостатки. Ссылается на то, что работы, выполненные с отступлением от условий договора и проектной документации, не могут рассматриваться в качестве исполненного надлежащим образом обязательства, подлежащего оплате заказчиком. Все требования об оплате работ могут быть разрешены только после устранения недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 154, статьями 190, 309, 395, 410, частью 1 статьи 702, частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из договоров подряда от 10 сентября 2016 года, от 05 апреля 2017 года, от 10 мая 2017 года, учитывая произведенные платежи по ним и взаимозачеты, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1233592 рублей 34 копеек, право требования на которую перешло к истцу на основании договора цессии.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптима», ООО «ЧТС» выполнили принятые на себя обязательства, передали результаты работ заказчику по актам приемки выполненных работ, результат выполненных подрядчиками работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему (л.д. 18 – 59).

Доказательств, подтверждающих оплату долга, равно как и доказательств некачественного выполнения работ, которые были предъявлены подрядчикам в установленном порядке, либо выполнение работ не в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом первой инстанции также были проверены доводы ответчика относительно оговоренного сторонами условия об окончательном сроке расчета за выполненные работы, предусмотренного в пункте 3.1 договора подряда, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют какие- либо сведения о предъявлении к ответчику в период гарантийного срока претензий по выявленным скрытым недостаткам. В связи с чем довод жалобы о гарантийном удержании в размере 10 % от цены договора, подлежащий выплате по истечению одного года с даты подписания акта ввода в эксплуатацию ЖК «Градский» от 04 октября 2017 года, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная от 09 ноября 2017 года № 49 является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт отгрузки в адрес ответчика материалов на сумму 349998 рублей 97 копеек (л.д. 107), поскольку подписана неуполномоченным лицом, проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным. Так в момент передачи товара у ООО «ЧТС» не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего материалы, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против подписи С.М.Ю., содержащейся на товарной накладной в графе «груз получил», ООО «СК-СтройТехСервис» убедительных доводов, опровергающих факт передачи материалов, не представил и принадлежность подписи не данному лицу в установленном порядке не оспорил.

Вопреки доводам жалобы ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции, так как встречных требований о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму работ, выполненных с недостатками, ответчиком не предъявлено. Все утверждения подателя жалобы о наличии скрытых недостатков в выполненных работах являются голословными, несмотря на ссылку в жалобе на экспертное заключение ООО «УКС» системы отопления и горячего водоснабжения, которое судом первой инстанции не исследовалось, к материалам дела не приобщено, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.П. Ермалюк

Н.В. Жгутова